Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 06АП-5415/12

г. Хабаровск

16 ноября 2012 г.

Дело N А73-11189/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Балошина Т.Н., представитель, доверенность от 21.11.2011 N 935;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на определение от 03.10.2012 по делу N А73-11189/2012 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Пичининой И.Е.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 36 756 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании пеней за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ016700 в размере 36 756 руб. 54 коп.

Определением суда от 03.10.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе ОАО "ДГК" просит определение суда отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что доверенность на имя Здоренко А.А., от имени которого подписана претензия, выдана 12.01.2012, сроком действия до 31.12.2013. Ссылается, что за период с марта по май 2012 года в адрес ответчика также направлялись аналогичные претензии, подписанные Здоренко А.А., сомнений, в полномочиях которого, у ответчика не имелось и на которые ответчиком давались ответы.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 со станции Холодный ключ Забайкальской железной дороги грузоотправителем - ООО "Амурский уголь" до станции назначения Лучегорск ДВЖД в адрес грузополучателя ОАО "ДГК" по железнодорожной накладной N ЭИ016700 направлен груз (уголь бурый) в полувагонах N N 67002881, 67492215, 62647011, 67817312, 67791459, 65163685.

Согласно накладной срок доставки истекал 29.03.2012.

На станцию назначения вагоны прибыли 31.03.2012.

Фактически груз в полувагонах N N 67002881, 67492215, 62647011, 67817312 выдан грузополучателю 31.03.2012, просрочка составила 2 суток, груз в полувагонах N 67791459, N 65163685 выдан грузополучателю 01.04.2012, просрочка составила 3 суток.

В связи с просрочкой в доставке груза по железнодорожной накладной N ЭИ016700, в адрес ОАО "РЖД" истцом направлена претензия от 16.04.2012 N 01-12-675 с требованием об оплате пени.

От имени ОАО "ДГК" претензия подписана Здоренко А.А.

К претензии ОАО "ДГК" приложило следующие документы: железнодорожную накладную N ЭИ016700, памятку приемосдатчика N 801105, карточку основных сведений клиента.

Письмом от 12.05.2012 ОАО "РЖД", со ссылкой на статью 120 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав), отказалось принимать к рассмотрению указанную претензию ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия лица подписавшего претензию.

Неоплата ответчиком задолженности на основании выставленной претензии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок предъявления претензий к перевозчику, вытекающих из перевозок грузов, регулируется Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 42.

Согласно указанным Правилам, право на предъявление претензии имеет грузополучатель или грузоотправитель, а в отдельных случаях - владелец железнодорожного пути необщего пользования. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные требования.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, в претензии следует указывать следующие сведения:

наименование заявителя претензии, а для юридических лиц - данные свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

местонахождение юридического лица (индекс, республика, край, область, город, населенный пункт, улица, номер дома, корпуса, квартиры), а для физических лиц - данные документа, удостоверяющего личность (паспорт или документ, его заменяющий) и адрес, по которому следует направлять ответ на претензию;

банковские реквизиты;

основание для предъявления претензии (полная или частичная утрата груза, недостача, повреждение (порча), просрочка в доставке и другие основания);

сумма претензии по каждому отдельному требованию, по каждой накладной, квитанции о приеме груза, учетной карточке выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительной карточке и другим документам;

перечень документов, прилагаемых к претензии.

Претензии подписываются грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, страховщиком.

В случае предъявления претензии от имени грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования уполномоченным лицом право на это предъявление должно быть подтверждено доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела железнодорожной накладной следует, что груз направлялся со станции Холодный ключ Забайкальской железной дороги грузоотправителем - ООО "Амурский уголь" до станции Лучегорск ДВЖД в адрес грузополучателя ОАО "ДГК".

Таким образом, при направлении претензии в адрес ОАО "РЖД" со стороны грузополучателя ОАО "ДГК" приложение доверенности необходимо, учитывая, что на момент предъявления претензии генеральным директором ОАО "ДГК" являлся Шукайлов М.И., директором филиала "ЛуТЭК" ОАО "ДГК" - Лебедь Д.В., а главный инженер филиала Здоренко А.А. временно исполнял обязанности директора филиала.

Из раздела претензии "Приложение" сведений о направлении в адрес ответчика доверенности подтверждающей полномочия Здоренко А.А. на подписание претензии, не следует.

С учетом изложенного, отказ в рассмотрении претензии со стороны ОАО "РЖД" являлся обоснованным.

Довод жалобы на направление аналогичных претензий в адрес ответчика, в период с марта по май 2012 года, подписанных Здоренко А.А. и принятых к рассмотрению ОАО "РЖД" апелляционной инстанцией не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности в силу пункта 6 Правил при направлении претензии прикладывать доверенность.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 октября 2012 года по делу N А73-11189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь