Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 12АП-7469/12

г. Саратов

21 ноября 2012 г.

Дело N А57-22746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) на решение арбитражного суда Саратовской области от "02" июля 2012 года по делу N А57-22746/2011 (судья Большедворская Е.Л.)

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

к открытому акционерному обществу "Электроисточник" (г. Саратов, ИНН 6455001915, ОГРН 1026403668004),

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Парамоновой Т.Н. по доверенности N 01-03/28 от 27.03.2012,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - истец, администрация МО "Город Саратов") с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Электроисточник" (далее - ответчик, ОАО "Электроисточник") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 50 от 06.02.2006 в сумме 12673318 руб. 70 коп. и пени в размере 8807098 руб. 73 коп., а всего 21480417 руб. 43 коп.

Решением суда от 02 июля 2012 года с ОАО "Электроисточник" в пользу администрации МО "Город Саратов" взыскана задолженность по договору аренды N 50 от 06.02.2006 за земельные участки N 64:48:00 00 00:0155 за период с 15.08.2009 по 02.09.2010, N 64:48:060120:0015 за период с 03.09.2010 по 24.10.2011, N64:48::060120:0017 за период с 03.09.2010 по 29.12.2010 в размере 5971462 руб. 65 коп., пени в размере 2716634 руб. 51 коп. С ОАО "Электроисточник" в доход федерального бюджета судом взыскана государственная пошлина в размере 66440 руб. 48 коп.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02 июля 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

От ответчика возражений против доводов апелляционной жалобы не поступило.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, саму жалобу - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением N 1519р от 06.10.2005 ОАО "Электроисточник" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель-поселений, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, 205, общей площадью 9,0119 га, в границах, указанных в проекте границ земельного участка, занимаемый объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности ОАО "Электроисточник".

Во исполнение указанного распоряжения 06.02.2006 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ОАО "Электроисточник" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:00 0000:0155, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, 205, занимаемый объектами недвижимого имущества, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 21.12.2005 N 48/05-11288, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 90119 кв.м. Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

В соответствии с пунктом 3.1. размер арендной платы за участок приведен в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года путем перечисления на указанный в договоре счет.

В соответствии с п.3.5. размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке:

-ежегодно с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

- в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и составляющие в соответствии с данной методикой, а также других случаях предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ, Саратовской области, администрации г. Саратова.

Земельный участок по акту приема-передачи от 06.02.2006, подписанному сторонами, был передан ответчику.

17.03.2006 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) аренды на земельный участок, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации ограничения (обременения) аренды.

21.06.2010 постановлением N 1550 администрации муниципального образования "Город Саратов" ОАО "Электроисточник" в собственность предоставлены:

- земельный участок площадью 40831 кв.м с кадастровым номером 64:48:060120:14, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, 205, занимаемый нежилыми зданиями, строениями, сооружениями.

- земельный участок площадью 33120 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060120:16, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, 205, занимаемый нежилыми зданиями, строениями, сооружениями.

Соглашением от 12.07.2010 об изменении договора аренды земельного участка N 50 от 06.02.2006 п.1.1. договора изложен в следующей редакции: "арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 64:48:060120:0015, общей площадью 15389 кв.м и кадастровый номер 64:48:060120:0017 общей площадью 779 кв. м., расположенные по адресу: г.Саратов, ул. Рабочая, д.205 во Фрунзенском районе, занимаемым нежилыми зданиями, строениями, сооружениями, в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков".

02.09.2010 произведена государственная регистрация ограничения (обременения) аренды в пользу ОАО "Электроисточник" на земельный участок площадью 779 кв.м и земельный участок площадью 15389 кв.м.

Согласно Приложению N 1 от 12.07.2010 к договору аренды от 06.02.2006 N 50 годовой размер арендной платы составляет за земельный участок 64:48:06 01 20:0015 - 920388 руб. 39 коп., за земельный участок 64:48:06 01 20:0017-46590 руб. 59 коп.

15.12.2010 между ОАО "Электроисточник" и Лисиным О.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора нежилое здание общей площадью 712,3 кв.м, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Рабочая, д.205.

Одновременно, с настоящим договором, продавец обязуется заключить с покупателем договор замены стороны в обязательстве по договору аренды N 50 от 06.02.2006 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:060120:0017 общей площадью 779 кв.м, расположенный по адресу г. Саратов, ул. Рабочая, д. 205.

15.12.2010 ОАО "Электроисточник" (первоначальный арендатор) и Лисин О.В.(новый арендатор) заключили договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого первоначальный арендатор уступает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 50 от 06.02.2006 и соглашения от 12.07.2010 об изменении договора аренды земельного участка от 06.02.2006 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:060120:0017 общей площадью 779 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д.205, занимаемый нежилым зданием предоставленный ОАО "Электроисточник" в аренду сроком на 49 лет.

Согласно п.1.2. в результате замены стороны в обязательстве новый арендатор занимает место первоначального арендатора и становится арендатором земельного участка N 64:48:060120:0017 общей площадью 779 кв.м по адресу: г.Саратов, ул. Рабочая, 205.

В свою очередь ОАО "Электроисточник" остается арендатором со всеми правами и обязанностями по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 50 от 06.02.2006 и соглашения от 12.07.2010 на земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, 205, с кадастровым номером 64:48:060120:0015 общей площадью 15389 кв.м.

29.12.2010 произведена государственная регистрация договора замены стороны в обязательстве от 15.12.2010.

Удовлетворяя заявленные требования в части суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, начиная с 15.08.2009. В остальной части иска отказано, поскольку представленным истцом расчетом охвачен иной период, который отсутствует в заявленном иске.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает решение суда предлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из первоначального искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок с N 64:48:00 00 00:0155, площадью 90119 кв.м, за период с 15.08.2009 по 02.09.2010 (по дату регистрации соглашения N 2 к договору аренды земельного участка N 50), а также соответствующую сумму пени.

Кроме того, за период с 03.09.2010 по 24.10.2011 истец просил взыскать задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 64:48:060120:0015 площадью 15389 кв.м из расчета размера арендной платы в год 920388 руб. 38 коп.

Также с 03.09.2010 по 29.12.2010 задолженность за земельный участок с кадастровым номером 64:48060120:0017 площадью 779 кв.м. из расчета размера арендной платы в год - 46590 руб. 59 коп.

Итого истцом заявлены требования о взыскании задолженностиь по арендной плате в размере 12660043,57 руб., а также пени в размере 8807098 руб. 73 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец подал заявление об уточнении исковых требований от 08.06.2012 (т.1 л.д.114), указав, что сумма основного долга в размере 12660043,57 руб., а также пени в размере 8807098 руб. 73 коп., образовались за ответчиком за период с 15.08.2008 по 24.10.2011.

Указанное заявление принято судом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 08.06.2012 (т.1 л.д.119-120).

Аналогичные письменные пояснения были представлены истцом суду 22.06.2012.

С учетом того, что сумма иска осталась прежней, а истцом конкретизирован период взыскания задолженности, у суда первой инстанции не было оснований делать вывод, что заявленный период взыскания составил 15.08.2009 по 24.10.2011.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена абзацем следующего содержания: "Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органом государственной власти и местного самоуправления, а не применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ N 15837/11 от 17.04.2012, согласно которому регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня, в связи с чем взыскание с ответчика задолженности по арендной плате, рассчитанной с применением кадастровой стоимости, что не предусмотрено условиями самого договора аренды, соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Применяя положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд указал, что стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П установлен годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законом, в соответствии с их видами разрешенного использования.

Поскольку такой вид разрешенного использования "размещение недвижимого имущества", а впоследствии "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" в указанном перечне не приведен, годовой размер арендной платы определяется как за земельные участки, предназначенные для иных целей - в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Результаты (размеры) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области утверждены Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П) и Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Направляя извещение ответчику, истец руководствовался изменениями закона и условиями договора, однако с указанным фактом момент изменения размера арендной платы не связан.

Проанализировав условия договора аренды земельного участка от 06.02.2006, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в договоре аренды предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке утвержденной методики расчета арендной платы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Произведенный судом первой инстанции расчет проверен судебной коллегией и признан неправильным ввиду следующего.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0155 площадью 90119 кв.м в период с 15.08.2008 по 02.09.2010 (дата государственной регистрации обременения аренды в пользу ОАО "Электроисточник" на земельные участки площадью 779 кв.м и 15389 кв.м) в соответствии с кадастровой оценкой, установленной постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П и постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П составляла 2990,41 рублей за 1 кв.м, а потому размер арендной платы в год за указанный период времени составляет 5 389 855,17 руб. = (90119 кв.м х 2990,41 руб. х 2%).

Поскольку доказательств внесения арендной платы за период с 15.08.2008 по 02.09.2010 в материалы дела не представлено, задолженность ответчика за 2 года и 17 дней составляет 11034234,28 рублей.

Из материалов дела и договора аренды следует, что дата 15 августа является сроком платежа за 3 квартал текущего года, вместе с тем, ни из представленного расчета, ни из искового заявления, а также уточнений к нему не следует, что истец просил взыскать задолженность по арендной плате, в том числе за 3 квартал 2008 года со сроком платежа 15 августа 2008 года, в связи с чем расчет судом произведен именно с даты 15 августа 2008 года.

02.09.2012 произведена государственная регистрация права аренды ОАО "Электроисточник" на земельные участки площадью 779 кв.м с кадастровым номером 64:48:060120:17 и площадью 15389 кв.м с кадастровым номером 64:48:060120:15.

Поскольку на основании договора замены стороны в обязательстве от 15.12.2010 права арендатора по договору аренды земельного участка площадью 779 кв.м с кадастровым номером 64:48:060120:17 перешли от ответчика новому арендатору Лисину О.В. судом апелляционной инстанции рассчитана задолженность ОАО "Электроисточник" на земельные участки земельные участки кадастровыми номерами 64:48:060120:17 и 64:48:060120:15 общей площадью 16168 кв.м (15389+779) за период 02.09.2010 по 29.12.2010 (3 мес. 26 дн.), что составило 451 256,85 рублей.

Расчет произведен следующим образом: 996 978,98 руб. (размер арендной платы за земельный участок площадью 16168 кв.м за 1 год) : 12 мес. х 3 мес.26 дн.).

С даты регистрации договора замены стороны в обязательстве на участок площадью 779 кв.м в аренде у ОАО "Электроисточник" остался земельный участок площадью 15389 кв.м. Размер арендной платы за период с 29.12.2010 по 24.10.2011 (9 мес. 26 дн.) составил 756 763,78 руб.

Расчет произведен следующим образом: 920 388,39 руб. (размер арендной платы за земельный участок площадью 15389 кв.м за 1 год) : 12 мес. х 9 мес.26 дн.).

Поскольку доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с 15.08.2008 по 24.10.2011 не представлено, с ОАО "Электроисточник" в пользу администрации подлежит взысканию задолженность в общей сумме 12 242 251,91 руб.

Кроме того, истец также просит взыскать неустойку в виде пени в размере 8807098 руб. 73 коп. Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.6.2. договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Расчет пени апелляционным судом проверен и признан правильным.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в срок, установленный договором, не исполнил, задолженность по договору аренды не погасил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, судебная коллегия считает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате задолженности по договору аренды ответчиком не исполнена в полном объёме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды N 50 от 06.02.2006 за земельные участки N 64:48:00 00 00:0155 за период с 15.08.2009 по 02.09.2010, N 64:48:060120:0015 за период с 03.09.2010 по 24.10.2011, N 64:48:060120:0017 за период с 03.09.2010 по 29.12.2010 являются подлежащими частичному удовлетворению в сумме 12242251,91 руб., пени в размере 8807098,73 руб., а всего 21049350,64 руб.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании с ОАО "Электроисточник" в пользу администрации МО "Город Саратов" задолженности по договору аренды N 50 от 06.02.2006 за земельные участки N 64:48:00 00 00:0155 за период с 15.08.2009 по 02.09.2010, N 64:48:060120:0015 за период с 03.09.2010 по 24.10.2011, N 64:48::060120:0017 за период с 03.09.2010 по 29.12.2010 в размере 6270789,26 руб., пени в размере 6090464,22 руб. подлежит отмене, в остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования судом апелляционной инстанции частично удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций возлагаются на ответчика в сумме 129781 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от "02" июля 2012 года по делу N А57-22746/2011 отменить в части отказа во взыскании с открытого акционерного общества "Электроисточник" в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженности по договору аренды N50 от 06.02.2006 за земельные участки N 64:48:00 00 00:0155 за период с 15.08.2009 по 02.09.2010, N 64:48:060120:0015 за период с 03.09.2010 по 24.10.2011, N 64:48:060120:0017 за период с 03.09.2010 по 29.12.2010 в размере 6270789,26 руб., пени в размере 6090464,22 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Электроисточник" в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженность по договору аренды N 50 от 06.02.2006 за земельные участки N 64:48:00 00 00:0155 за период с 15.08.2009 по 02.09.2010, N 64:48:060120:0015 за период с 03.09.2010 по 24.10.2011, N 64:48::060120:0017 за период с 03.09.2010 по 29.12.2010 в размере 12242251,91 руб., пени в размере 8807098,73 руб., а всего 21049350,64 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Электроисточник" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 128246,75 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, а всего 129781 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин