Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 07АП-8211/12

г. Томск

9 ноября 2012 г.

Дело N А03-7228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: ООО "Дорадо" - Тереховой Н.П., по доверенности от 30.12.2011г. от ЗАО "Тюменьспецкомплект" - без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Барнаул-ТСК" (N 07АП-8211/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2012г. по делу N А03-7228/2012 (судья В.А. Зверева)

по иску ООО "Барнаул-ТСК"

к ЗАО "Тюменьспецкомплект" и ООО "Дорадо"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером 22:58:010101:0002, площадью 22,08 га, расположенный по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Майорка, 7 км на юго-запад, левый берег р. Тулата, устье р. Столбовка

УСТАНОВИЛ:

ООО "Барнаул-ТСК" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО "Тюменьспецкомплект" и ООО "Дорадо" о признании за ООО "Барнаул-ТСК" права собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером 22:58:010101:0002, площадью 22,08 га, расположенный по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Майорка, 7 км на юго-запад, левый берег р. Тулата, устье р. Столбовка.

Свои требования, со ссылками на ст. 218 и ст. 273 ГК РФ, истец мотивировал возникновением у него права собственности на указанный выше земельный участок на основании заключенного между ООО "Барнаул-ТСК" и ЗАО "Тюменьспецкомплект" договора о совместной деятельности N 32 от 08.04.2003г. (с дополнительным соглашением к нему от 20.07.2009г.) и тем обстоятельством, что зарегистрировать право собственности в установленном порядке не представляется возможным, поскольку право на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже зарегистрировано за ООО "Дорадо".

Определением суда от 28.06.2012г. к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением суда от 26.07.2012г. (резолютивная часть объявлена 19.07.2012г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что не согласен с выводом суда о том, что ООО "Дорадо" является добросовестным приобретателем спорного земельного участка; также истец не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку за ООО "Дорадо" право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано только в июле 2009 г. Так же апеллянт полагает, что право собственности на спорный земельный участок возникло у него в связи с приобретением в собственность распложенного на нем недвижимого имущества.

ООО "Дорадо" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателей не согласилось, просило обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, за исключением ООО "Дорадо", своих представителей в заседание суда не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами подателя апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.07.2012г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2003г. между ООО "Барнаул-ТСК" и ЗАО "Тюменьспецкомплект" был подписан договор о совместной деятельности N 32, по условиям которого стороны, объединив свои усилия, обязались осуществлять совместные действия по строительства объекта "Пчеловодческий комплекс в Чарышском районе" (л.д. 36, т. 1).

26.07.2004г. истец приобрел по договору с ЗАО "Тюменьспецкомплект" право собственности на жилой дом пчеловода и здание сторожки, расположенные по адресу: Чарышский район, с. Майорка, устье р. Столбовка (л.д. 27-28, 33-34, т. 1).

16.07.2004г. ЗАО "Тюменьспецкомплект" и истцом был подписан договор дарения, по условиям которого ЗАО "Тюменьспецкомплект" дарило истцу долю в праве собственности в размере 224 баллогектара на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения СПК "Березовское" Чарышского района Алтайского края (л.д. 37, т.1). А 26.07.2004г. истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, 224 баллогектара в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 18 521 га (л.д. 26, т.1).

После чего, как усматривается из материалов дела, истец в счет подаренной ему доли произвел выдел земельного участка с кадастровым номером (условный) номер 22:58:010101:0002, площадью 22,08 га, расположенного по адресу: Алтайский край, Чарышский район, село Майорка, 7 км на юго-запад, левый берег р. Тулата, устье р. Столбовка (далее - спорный земельный участок).

А 29.11.2004г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за гр. Ермаковым С.А.

Основанием для внесения данной записи явился договор дарения от 16.07.2004г. и дополнение к нему от 29.11.2004г., согласно которому одаряемый в договоре дарения от 16.07.2004г. был заменен на гр. Ермакова С.А. и указано о регистрации выделенного участка (л.д. 38, т. 1).

В то же время в определении Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.01.2009г. по делу N 33-578/2009 по иску гр. Ермакова С.А. к ООО "Барнаул-ТСК" и ООО "Горное" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек и приведении земельного участка в первоначальное состояние и встречному иску ООО "Барнаул-ТСК" к гр. Ермакову С.А. о признании дополнения к договору дарения ничтожной сделкой, сделан вывод, что договор дарения от 16.07.2004г. и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными сделками (л.д. 66-67, т. 1).

07.05.2009г. гр. Ермаков С.А. и гр. Черепанов Е.П. подписали договор о создании ООО "Дорадо". В соответствии с абз. 4 п. 2.2 учредительного договора ООО "Дорадо", спорный земельный участок был передан гр. Ермаковым С.А. в уставной капитал общества.

Согласно п.п. 2.3.1 п. 2.3 учредительного договора ООО "Дорадо" отчуждаемое Ермаковым С.А. недвижимое имущество - земельный участок принадлежит Ермакову С.А. на праве собственности на основании дополнения к договору от 29.11.2004г. и договора от 16.07.2004г.

03.06.2009г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ООО "Дорадо" на спорный земельный участок.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 09.07.2009г. удовлетворены исковые требования ЗАО "Тюменьспецкомплект" к сособственникам земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения ТОО "Берёзовское" Чарышского района Алтайского края, с учетом признания иска, о признании за ЗАО "Тюменьспецкомплект" права собственности на земельный участок площадью 22,08 га, расположенный по адресу: Чарышский район, с. Майорка, 7 км на юго-запад, левый берег р. Тулата, устье р. Столбовка (л.д. 74-76, т. 1).

Дополнительным соглашением от 20.07.2009г. к договору о совместной деятельности N 32 стороны пришли к соглашению о том, что ЗАО "Тюменьспецкомплект" обязуется после регистрации права собственности на спорный земельный участок вложить его в качестве вклада в совместную деятельность для развития Пчеловодческого комплекса в Чарышском районе (л.д. 40, т.1).

На основании решения Чарышского районного суда Алтайского края от 09.07.2009г. ЗАО "Тюменьспецкомплект" обратилось за регистрацией права собственности на земельный участок, однако в регистрации права было отказано по причине наличия в ЕГРП записи о праве собственности на него за ООО "Дорадо".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2010г. по делу N А03-14505/2009 ЗАО "Тюменьспецкомплект" было отказано в удовлетворении иска о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, совершенных при государственной регистрации права собственности ООО "Дорадо" на спорный земельный участок.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011г. по делу N А33-9515/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012г., отказано в удовлетворении иска ЗАО "Тюменьспецкомплект" к Ермакову С.А. и Черепанову Е.П. о признании ч. 3 п. 2.2, пунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.4.2, 2.5 учредительного договора от 07.05.2009г., заключенного между учредителями (участниками) ООО "Дорадо", Ермаковым С.А. и Черепановым Е.П., недействительными (ничтожными) в части передачи Ермаковым С.А. спорного земельного участка в уставной капитал ООО "Дорадо".

Полагая, что право собственности на спорный земельный участок возникло у него на основании договора о совместной деятельности N 32 от 08.04.2003г., заключенного между ООО "Барнаул-ТСК" и ЗАО "Тюменьспецкомплект" и дополнительного соглашения к нему от 20.07.2009г., а право собственности ООО "Дорадо" зарегистрировано без законных к тому оснований, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010г. (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010г.) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 58 данного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума от 29.04.2010г.).

Истцом в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок не представлено.

Обосновывая заявленный иск, истец сослался на то обстоятельство, что право собственности на спорный земельный участок им приобретено им в рамках исполнения ЗАО "Тюменьспецкомплект" договора о совместной деятельности.

Однако, из материалов дела не следует, что ЗАО "Тюменьспецкомплект" вправе было распоряжаться спорным земельным участком.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Тюменьспецкомплект" никогда не обладало спорным земельным участком на праве собственности.

Решение Чарышского районного суда Алтайского края от 09.07.2009г. по делу N 2-129/09, которым за ЗАО "Тюменьспецкомплект" было признано право собственности на спорный земельный участок, обоснованно признано судом первой инстанции не достаточным доказательством наличия у ЗАО "Тюменьспецкомплект" права собственности на спорный земельный участок при рассмотрении спора в рамках настоящего дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010г., по смыслу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

При рассмотрении Чарышским районным судом Алтайского края дела N 2-129/09 в деле участвовали только ЗАО "Тюменьспецкомплект" и ТОО "Березовское".

Спорный участок как объект права собственности был создан в результате отчуждения ЗАО "Тюменьспецкомплект" права в общей долевой собственности на земельный участок, условный номер объекта 22:01/58:0014, по ничтожной сделке, с последующим выделением спорного земельного участка ООО "Барнаул-ТСК".

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Истцом же не представлено доказательств того, что право собственности на спорный земельный участок было когда-либо зарегистрировано за ЗАО "Тюменьспецкомплект".

Таким образом, ЗАО "Тюменьспецкомплект" не имело право распорядиться спорным земельным участком, отчуждать его в пользу истца.

Также истцом не доказано, что спорный земельный участок находится в его владении, как того требует п. 58 Постановления Пленума от 29.04.2010г.

Передать право собственности на спорный земельный участок при отчуждении истцу объектов недвижимого имущества ЗАО "Тюменьспецкомплект" также не могло, поскольку таким правом не обладало, в связи с чем соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 26 июля 2012 года по делу N А03-7228/2011 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 июля 2012 года по делу N А03-7228/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина