Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 16АП-3186/12

г. Ессентуки

30 ноября 2012 г.

Дело N А61-1803/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2012 по делу N А61-1803/2012 (судья А.В. Белашов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владикавказтеплосервис" (ИНН 1513005221, ОГРН 1111513001665, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Транспортная, 10) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 92 комбинированного вида (ИНН 1502024014, ОГРН 1021500582201, г. Владикавказ, ул. Кутузова, 73, а), третье лицо - администрация местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, пл. Штыба, 2) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владикавказтеплосервис" (далее - ООО "Владикавказтеплосервис", общество, истец) обратилось с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 92 комбинированного вида (далее - ответчик), третье лицо - администрация местного самоуправления г. Владикавказа, о взыскании 714 978, 61 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2011 года по май 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2012 по делу N А61-1803/2012 исковые требования удовлетворены. С Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 92 комбинированного вида в пользу ООО "Владикавказтеплосервис" взыскано 714 978, 61 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 2876 от 01.09.2011 за период с ноября 2011 года по май 2012 года, 17299, 57 руб. расходов по уплате госпошлины, 200 руб. судебных издержек, всего 732 478, 18 руб. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2012 по делу N А61-1803/2012, администрация местного самоуправления г. Владикавказа обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг по подаче теплоэнергии, подписанные в установленном порядке и согласованные с администрацией, кроме того истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также указывает, что судом не дана правовая оценка договору теплоснабжения, заключенному между учреждением и обществом без согласия учредителя на подписание данного договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Владикавказтеплосервис", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили. ООО "Владикавказтеплосервис" и ответчик ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2012 по делу N А61-1803/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2012 по делу N А61-1803/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Владикавказтеплосервис" (энергоснабжающая организация) и муниципальноым бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад N 92 комбинированного вида (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 2876 от 01.09.2011, и договор N 2876, вступивший в силу с 01.01.2012, согласно которым энергоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу тепловой энергии, а потребитель - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в объемах предусмотренных договором, а также соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей.

Цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утверждаемому и изменяемому уполномоченным органом в области регулирования тарифов. Оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем ежемесячно в срок не позднее 5 календарных дней с даты предъявления акта приема-передачи тепловой энергии, счета, счета-фактуры. Расчетный период равен календарному месяцу (пункты 4.1, 4.4 договоров).

Действующий в момент заключения договора N 2876 от 01.09.2011 тариф за 1 Гкал тепловой энергии (без учета НДС) составляет 1005, 80 руб. (пункт 4.2. договора).

Действующий в момент заключения договора N 2876, вступившего в силу с 01.01.2012, тариф за 1 Гкал тепловой энергии (без учета НДС) составляет с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 1005, 80 руб.; с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 1066, 20 руб.; с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 1125, 90 руб. (пункт 4.2. договора).

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами за спорный период; актами передачи тепловой энергии, подписанными ответчиком без возражений.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 714 978, 61 руб. за период с 01.12.2011 по 31.05.2012.

Неоплата данной задолженности послужила основанием для обращения ООО "Владикавказтеплосервис" в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в период с декабря 2011 года по май 2012 года на сумму 714 978, 61 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (счета-фактуры, акты). Кроме того, в спорный период между сторонами отсутствовали разногласия по количеству и качеству поставленной тепловой энергии.

Представленный истцом расчет суммы долга, произведенный в соответствии с показаниями приборов учета и условиями договора с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания N 70 от 19.08.2011, N 91 от 29.11.2011 в спорный период, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм права, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Контррасчет также не был представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 714 978, 61 руб. основного долга за тепловую энергию, поданную в период с 01.12.2011 по 31.05.2012.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по подаче теплоэнергии, подписанных в установленном порядке и согласованных с администрацией, апелляционным судом отклоняется, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации направлять на согласование администрации акты оказания услуг. Кроме того, администрация местного самоуправления г. Владикавказа не является стороной по спорным договорам.

Довод администрации о том, что отсутствует согласие учредителя на подписание спорных договоров, апелляционным судом не принимается, поскольку согласно пункту 5.17 Устава ответчика не подлежат согласованию сделки, заключенные в процессе обычной хозяйственной деятельности учреждения.

Подлежит отклонению довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку законодательством для данной категории спора не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

В силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом документы, подтверждающие понесенные им судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. и уплату госпошлины в размере 17 299, 57 руб. суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные расходы следует возложить на ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу и в заявлении ответчика указано, что 18.10.2012 ответчиком оплачена сумма основного долга. Указанный довод не влияет на законность решения суда первой инстанции, так как на момент принятия судебного акта задолженность имелась. Погашение задолженности до вступления в законную силу судебного акта влияет на исполнение решения суда.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последний освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2012 по делу N А61-1803/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило