Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 13АП-22082/12

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2012 г.

Дело N А56-46245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии:

от истца: Светловой Е.Н. по доверенности от 27.12.2011г.,

от ответчика: Полунина А.А. по доверенности от 17.06.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22082/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012г. по делу N А56-46245/2012 (судья Изотовой С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ОАО "Садово-парковое предприятие "Пушкинское"

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Садово-парковое предприятие "Пушкинское" (местонахождение: Санкт-Петербург, Пушкин, Автомобильная ул., 1, ОГРН 1107847142897, далее - Общество) о взыскании 109162руб. 17коп. задолженности по договору аренды от 08.04.2002г. N 18/ЗД-01217 за период с 01.04.2010г. по 25.02.2011г. за пользование земельным участком площадью 17098кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, 1-й проезд, д. 1, 39936руб. 22коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.04.2010г. по 21.06.2012г.

Решением суда от 01.10.2012г. в удовлетворении ходатайства ОАО "Садово-парковое предприятие "Пушкинское" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу отказано. С ОАО "Садово-парковое предприятие "Пушкинское" в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскано 407руб. 22коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.04.2010г. по 04.05.2010г. В остальной части в иске отказано.

КУГИ Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Комитет полагает, что из положения ст.1 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ, положений ст.217, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право собственности у Общества на земельный участок возникло с даты государственной регистрации.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 08.04.2002г. между Комитетом (арендодатель) и Санкт-Петербургским государственным унитарным садово-парковым предприятием "Пушкинское" (арендатор), правопредшественником Общества, заключен договор N 18/ЗД-01217 аренды земельного участка площадью 17098кв.м с кадастровым номером 78:18317:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, 1-й проезд, д. 1, сроком по 28.11.2049г.

Размер и порядок уплаты арендной платы установлены разделом 3 договора.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем за период с 01.04.2010г. по 25.02.2011г. у Общества образовалась задолженность по арендной плате в размере 109162руб. 17коп. На основании п.5.2 истцом начислены пени, сумма которых составила 38495руб. 17коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части пени за период с 11.04.2010г. по 04.05.2010г., установив, что Обществом оплачена задолженность за период с 01.04.2010г. по 04.05.2010г.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено, ОАО "СПП "Пушкинское" является правопреемником СПб ГУСПП "Садово-парковое предприятие "Пушкинское", создано в соответствии с распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 08.09.2009г. "Об условиях приватизации имущества Санкт-петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Пушкинское". Передаточным актом от 08.09.2009г. N 1783-рз спорный земельный участок передан арендатором создаваемому Обществу.

ОАО "Садово-парковое предприятие "Пушкинское" зарегистрировано 05.05.2010г. 26.02.2011г. зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок площадью 17098кв.м с кадастровым номером 78:42:18317:1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (подпункт 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Руководствуясь нормами статей 57, 217 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11 и 13 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Садово-парковое предприятие "Пушкинское" приобрело спорное имущество в процессе приватизации. Право собственности Санкт-Петербурга на спорный земельный участок с момента регистрации акционерного общества прекратилось, возникнув по специальному основанию у Общества. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", на основании п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о том, что Общество, в данном случае, стало плательщиком земельного налога, как собственник спорного земельного участка, с момента его регистрации.

Установив, что арендная плата за период с 01.04.2010г. по 04.05.2010г. уплачена Обществом в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в части взыскания долга и удовлетворил иск только в части пени за период с 11.04.2010г. по 04.05.2010г.

Позиция Комитета о том, что право собственности Общества на земельный участок возникло с даты государственной регистрации, основана на ином толковании норм материального права.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012г. по делу N А56-46245/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева