город Москва |
|
28 ноября 2012 г. |
Дело N А40-66165/12-51-569 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Солоповой
судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012
по делу N А40-66165/12-51-569, принятое судьей Васильевой Т.В.
по иску открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"
(ОГРН: 5087746119951, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25)
к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт"
(ОГРН: 1025203019775, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 4)
третье лицо: открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"
о взыскании 72 552 271 руб. 06 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца, ответчика, третьего лиц - извещены, представители не явились
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") о взыскании задолженности за поставленную в ноябре и декабре 2011 года по договорам купли-продажи электрическую энергию в размере 72 552 271 руб. 06 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ОАО "ЦФР").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 исковые требования ОАО "Концерн Росэнергоатом" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 20.09.2012 не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2012 между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (Цедент) и ОАО "Концерн Росэнергоатом" (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) N 482-Ц-12 и N 483-Ц-12 по договорам купли-продажи.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По указанным договорам принадлежащее ЗАО "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании длящихся договоров купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0107-RSV-E-KP-06 и купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0107-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, заключенных с ОАО "Нижноватомэнергосбыт", передано ОАО "Концерн Росэнергоатом".
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ОАО "Концерн Росэнергоатом"), содержится в пунктах 1.3 договоров уступки прав (цессии) N 482-Ц-12 и N 483-Ц-12 от 15.02.2012.
О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке права N 22-926 и N 22-927 от 15.02.2012 (л.д. 121-124 том 1).
Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
15.03.2012 истец направил в адрес ответчика претензию N 9/27/2012-прет (л.д. 58-60 том 1) с требованием оплатить сумму задолженности по договору в размере 72 552 271 руб. 06 коп., однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии в ноябре и декабре 2011 года ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 72 552 271 руб. 06 коп.
Факт потребления в указанный период электроэнергии по спорным договорам на сумму 72 552 271 руб. 06 коп. подтверждается Актами приема-передачи электроэнергии N КП-06510 от 31.12.2011, N КП-05929 от 30.11.2011, N КП-06796 от 31.12.2011, N КП-06218 от 30.11.2011 (л.д. 84, 89, 110, 118 том 1) и ответчиком не отрицается.
Исходя из условий договоров купли-продажи электрической энергии N 0107-RSV-E-KP-06 и N 0107-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договорам купли-продажи электрической энергии N 0107-RSV-E-KP-06 и N 0107-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 72 552 271 руб. 06 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ОАО "Концерн Росэнергоатом" полностью.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласование сторонами особого порядка расчетов по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии в связи с неисполнением ответчиком как покупателем обязательства по оплате объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 20.09.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года по делу N А40-66165/12-51-569 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН: 1025203019775, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А. Солопова |
Судьи |
А.И. Трубицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-66165/2012
Истец: ОАО "Концерн Росэнергоатом", ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"
Ответчик: ОАО "Нижноватомэнергосбыт"
Третье лицо: ОАО "ЦФР"