Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 04АП-5023/12

г. Чита

15 ноября 2012 г.

Дело N А58-2400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вязнова Аркадия Эдуардовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2012 года по делу N А58-2400/2012 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1051400599260, ИНН 1414003880, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, ул. Ленина, 56) к индивидуальному предпринимателю Вязнову Аркадию Эдуардовичу (ОГРНИП 304143530100086, ИНН 143500767471, адрес: 677000, г. Якутск) о взыскании 595 409 рублей 92 копейки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового открытого акционерного общества "Военно-Страховая Компания" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, 4),

(суд первой инстанции: Агальцева Л.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1051400599260, ИНН 1414003880, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, ул. Ленина, 56) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к индивидуальному предпринимателю Вязнову Аркадию Эдуардовичу (ОГРНИП 304143530100086, ИНН 143500767471, адрес: 677000, г. Якутск) о взыскании 595 409,92 руб. убытков, понесенных по делу N А58-645/2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое открытое акционерное общество "Военно-Страховая Компания" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, 4).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом могут быть затронуты права и законные интересы саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, однако указанная организация не была привлечена к участию в деле. Ответчик указывает, что уточнение исковых требований и дополнительные доказательства ему не были представлены, в связи с чем он был лишен возможности заявлять свои возражения. Ответчик выражает несогласие с выводом суда о доказанности размера убытков определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2011 года по делу N А58-645/06, которым сумма необоснованных выплат специалистам не установлена, ссылается на имеющиеся противоречия в обосновании размера убытков. Вязнов А.Э. указывает, что истец, будучи информированным о привлечении специалистов и размере установленной им оплаты, не заявлял возражений в ходе рассмотрения дела о банкротстве.

ИФНС России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2006 по делу N А58-645/2005 муниципальное унитарное предприятие по ремонту и содержанию автодорог муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - МУП по РиСАД) признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим МУП по РиСАД утвержден Вязнов Аркадий Эдуардович, член саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство объединения арбитражных управляющих "Авангард" с выплатой вознаграждения 17 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2006 в реестр требований кредиторов третьей очереди МУП по РиСАД включено требование ФНС России в сумме 20 008 320,14 руб., в том числе: по налогам 12 677 275,51 руб., по пеням 7 120 591,63 руб., по обязательному социальному страхованию в сумме 210 453 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2007 в реестр требований кредиторов третьей очереди МУП по РиСАД включено требование ФНС России в сумме 761 628 руб., в том числе: по налогам 362 980,55 руб., по пеням 393 868,45 руб., по обязательному социальному страхованию в сумме 210 453 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2008 из третьей очереди реестра требований кредиторов МУП по РиСАД исключено требование ФНС России в размере 1 978 045,54 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП по РиСАД.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2011 конкурсное производство в отношении муниципальное унитарное предприятие по ремонту и содержанию автодорог муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными.

Кроме того, указанным определением с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) в пользу арбитражного управляющего Вязнова Аркадия Эдуардовича взыскано 652 354 рубля 99 копеек, в том числе 333 419 рублей 35 копеек вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, открытого в отношении МУП по РиСАД МО "Ленский район" РС (Я), 205 907 рублей 29 копеек расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, 111 189 рублей 80 копеек расходов на опубликование сведений о проведении торгов и публичных предложений о продаже имущества должника, 400 рублей расходов на оплату услуг банка, 1 438 рублей 55 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года по делу N А58-645/06 частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 30.09.2010 N 02-41/4938, признаны ненадлежащими действия Вязнова Аркадия Эдуардовича по исполнению обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия по ремонту и содержанию автодорог муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия), выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов Калининой В.В. и Гармаевой Л.Б. как нарушающие пункты 3, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; в неполной уплате налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы как нарушающие пункт 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ФНС России в лице ИФНС России по Ленскому улусу обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вязнову Аркадию Эдуардовичу о взыскании 595 409 рублей 92 копеек убытков, причиненных истцу в связи с необоснованным расходованием денежных средств должника по выплате средств привлеченным специалистам Калининой В.В. в размере 353 946,48 руб. и Гармаевой Л.Б. в размере 241 463,44 руб. согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года по делу N А58-645/06.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уполномоченный орган сослался на то, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Вязновым А.Э. своих обязанностей, выразившееся в необоснованном (нецелевом) расходовании денежных средств должника по выплате денежных средств Калининой В.В. и Гармаевой Л.Б., производившееся в период с 27.11.2007 по 26.02.2010 в размере 595 409 рублей 92 копеек, привело к уменьшению конкурсной массы должника и, как следствие, к невозможности оплатить вознаграждение конкурсному управляющему Вязнову А.Э. судебные расходы по делу о банкротстве должника на общую сумму 652 354,99 руб. и к взысканию с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, расходов, связанных с проведением процедуры банкротства согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года, в результате чего Российской Федерации в лице уполномоченного органа как кредитору должника причинены убытки в сумме 595 409 рублей 92 копеек (уточнение истцом исковых требований от 14.08.2012 N 02-41/3734).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом одним из способов возмещения вреде является возмещение убытков.

Под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом правильно определено, что доказыванию подлежат наличие и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган ФНС России связывает факт причинения арбитражным управляющим убытков с выплатой денежных средств Калининой В.В. и Гармаевой Л.Б., которые производились им в период с 27.11.2007 по 26.02.2010 в размере 595 409 рублей 92 копейки, что привело к уменьшению конкурсной массы должника и как следствие к невозможности оплатить вознаграждение конкурсному управляющему Вязнову А.Э. и судебные расходы на общую сумму 652 354,99 руб. и к взысканию с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, расходов, связанных с проведением процедуры банкротства согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года, что подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года по делу N А58-645/06 (по жалобе ФНС России) и от 20 января 2011 года (по взысканию с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Вязнова Аркадия Эдуардовича взыскано 652 354 рубля 99 копеек).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков на основании указанных норм права, суд обоснованно исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для наступления данного вида ответственности.

При этом суд правомерно сослался на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2011 года по делу N А58-645/06, которым установлена противоправность действий ответчика, выразившаяся в необоснованном привлечении специалистов Калининой В.В. и Гармаевой Л.Б. в период с 27.11.2007 по 26.02.2010 и оплаты им вознаграждения в размере 595 409, 92 руб.

В связи с вышеуказанным, доводы ответчика о недоказанности факта, противоправности деяния и размера убытков, подлежат отклонению.

Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела копиями следующих документов: справки конкурсного управляющего Вязнова А.Э. (т.1. л.д.146), выписками по операциям на счете организации МУП по РиСАД МО "Ленский район" РС (Я) (т.1. л.д.147-159, т.1 л.д.160-205), отчета конкурсного управляющего МУП по РиСАД МО "Ленский район" РС (Я) об использовании денежных средств должника за период с 01.07.2010 года по 24.09.2010 года (т.2. л.д.91-92).

При этом доводы ответчика о том, что истец, будучи информированным о привлечении специалистов и размере установленной им оплаты, не заявлял возражений в ходе рассмотрения дела о банкротстве, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика убытки в размере 595 409,92 руб.

Доводы Вязнова А.Э. о том, что уточнение исковых требований и дополнительные доказательства ему не были представлены, в связи с чем он был лишен возможности заявлять свои возражения, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как противоречащие материалам дела.

ИФНС по Ленскому району Республики Саха (Якутия) вместе с уточнением исковых требований были представлены реестры на отправку почтовой корреспонденции (т.2, л.д.101-104), из которых следует, что почтовые отправления были направлены 15 августа 2012 года Вязнову А.Э. по адресу его регистрации: г. Якутск, ул. Ярославского, 28, кв.64, по почтовому адресу: 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск-18, а/я 53.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, несмотря на изменение исковых требований, права ответчика не являются нарушенными, так как общая сумма иска не увеличилась.

В отношении не привлечения к участию в деле саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ответчик, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований для безусловной отмены оспариваемого судебного акта апелляционным судом не установлено, поскольку обжалуемый студеный акт не содержит выводов о правах и обязанностях организаций, указанных заявителем апелляционной жалобы. Привлечение к участию в деле саморегулируемой организации в деле о взыскании убытков с арбитражного управляющего в пользу кредитора не является обязательным в силу норм федерального законодательства.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2012 года по делу N А58-2400/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков