Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 09АП-33638/12

г. Москва

21 ноября 2012 г.

Дело N А40-81102/12-116-174

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012г.

по делу N А40-81102/12-116-174, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению ООО "ТехноРесурс"

(ОГРН 1077758204116, 115184, г. Москва, ул. Б.Татарская, д. 21, стр. 8, комната 1)

к ИФНС России N 5 по г. Москве

(ОГРН 1047705092380, 113184, г. Москва, ул. М.Ордынка, д. 33, стр. 1)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Олегов М.Д. по дов. N б/н от 25.01.2012

от заинтересованного лица - Горбунов Д.В. по дов. N 194 от 28.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) N 12/88 от 14.03.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 11.09.2012 года заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем представлен, в отзыве общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа сообщил суду о том, что решением ФНС России от 29.08.2012 г. N СА- 4-9/14246 @ был отменен оспариваемый обществом по настоящему спору акт налоговой инспекции в связи с чем, по его мнению, отсутствует предмет спора и просил решение суда отменить, а производство по делу прекратить.

Вышеуказанное решение ФНС России представлено в материалы дела.

Представитель инспекции в судебном заседании не стал поддерживать доводы по существу заявленных требований по вопросу доначисленных обществу сумм по решению N 12/88 от 14.03.2012г., ссылаясь на факт отмены решения инспекции вышестоящим налоговым органом, просил прекратить производство по делу.

Представитель заявителя возражал против отмены решения суда и прекращения производства по делу, указывая на то, что заявитель обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов и суд обоснованно признал решение инспекции незаконным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 5 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО "ТехноРесурс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г., а также единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г.

По результатам данной проверки инспекцией был составлен акт N 13/231 от 31.12.2011 и вынесено решение N12/88 от 14 марта 2012 г. о привлечении к ответственности ООО "ТехноРесурс" за совершение налогового правонарушения.

Решением N 12/88 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль и НДС в общей сумме 2 254 466 руб. (п. 1.2 Решения N 12/88), начислены пени по состоянию на 13.03.2012 за неуплату налога на прибыль и НДС в общей сумме 9 904 552 руб. (п.п. 2 Решения N 12/88), а также предложено ООО "ТехноРесурс" уплатить недоимку в общей сумме 46 962 964 руб., в том числе налог на прибыль в сумме 26 346 156 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 20 616 808 руб. (п.п. 3.1. Решения N 12/88).

Решение N 12/88 от 14 марта 2012 г. ИФНС России N 5 по г. Москве было обжаловано ООО "ТехноРесурс" в апелляционном порядке в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/045823 от 24 мая 2012 г. по апелляционной жалобе решение N 12/88 от 14 марта 2012 г. было оставлено без изменения.

В решении N 12/88 налоговым органом установлен факт неуплаты ООО "ТехноРесурс" за проверяемый период налогов на общую сумму 46 962 964 руб., в том числе налог на прибыль в сумме 26 346 156 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 20 616 808 руб. (п.п. 3.1. акта N 13/231, п.п. 1 - 3 на стр. 40-41, п.п. 3.1. на стр. 41 -42 Решения N 12/88).

Основаниями для доначисления указанных выше налогов и сборов послужили выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд при принятии решения обоснованно исходил из того, что налоговым органом не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды по рассматриваемым операциям.

Решением вышестоящего налогового органа ФНС России от 29.08.2012 СА- 4-9/14246 @ был отменен оспариваемый обществом по настоящему спору акт налоговой инспекции, в связи с чем инспекция просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены указанные доводы инспекции и отклоняются в связи со следующим.

Решение ФНС России было вынесено 29.08.2009 г., однако оно не было доведено инспекцией до сведения суда первой инстанции.

Как указывает налогоплательщик, ему также не было известно о данном решении, поскольку оно было получено им только 04.09.2012 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Следует признать обоснованными доводы общества о том, что оно было лишено возможности отказаться от своих требований в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции налогоплательщик полагает, что нет оснований для прекращения производства по делу, т.к. суд защитил его нарушенные права, при этом он ссылается также на п.18 Информационного письма ВАС РФ N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку до суда первой инстанции не были доведены сведения об отмене оспариваемого решения инспекции ФНС России, суд правомерно рассмотрел спор по заявленным предмету и основаниям требований и по результатам рассмотрения принял обоснованное решение об удовлетворении требований общества. Само по себе, наличие решения ФНС России не свидетельствует о необоснованности решения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012г. по делу N А40-81102/12-116-174 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев