Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 09АП-30196/12

город Москва

04 декабря 2012 г.

Дело N А40-89291/12-93-889

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "У Иваныча"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.08.2012 по делу N А40-89291/12-93-889,

принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1057746556811, г. Москва, ул. Электродная, д. 4 А.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "У Иваныча"

(ОГРН 1037739329935, г. Москва, ул. Сивашская, д. 3)

о взыскании задолженности взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогожина Т.Ю. по доверенности от 01.03.2012

от ответчика: Лаврухина И.А. по доверенности от 05.06.2012

Кондратов А.Н. по доверенности от 05.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "МОЭК" к Обществу с ограниченной ответственностью "У Иваныча" о взыскании задолженности в сумме 234.301 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1770 руб. 28 коп.

Решением суда от 17.08.2012 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.03.2000 N 47032 на снабжение тепловой энергией.

Согласно условиям договора предметом является снабжение и потребление тепловой энергии по адресу Москва, улица Сивашская дом.3

В соответствии с 2.2.1 договора Теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать теплоснабжение абонента в количестве, определенным тепловыми нагрузками а абонент согласно п.2.3.1 своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию.

В соответствии с п.3.10 договора срок оплаты за тепловую энергию устанавливается не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем.

В период с декабря 2011 года по март 2012 года тепловой энергии было поставлено ответчику в количестве 138,552 Гкал на сумму 234.301 руб. 11 коп.

Размер задолженности подтвержден документально, без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 07.12.2011 по 15.01.2012 в помещении ответчика тепло и горячее водоснабжение не подавалось, подлежат отклонению, поскольку фактически полного отключения подачи тепловой энергии на 24 часа в сути в зимнее время не производилось. Работы по замене стояков центрального отопления и горячего водоснабжения проводились поэтапно несколько часов днем, чтобы исключить опасное промерзания трубопроводов.

Акт об отключении подачи тепловой энергии по вышеуказанному адресу в Эксплуатационным Филиалом N 7 Открытого акционерного общества "МОЭК" не оформлялся.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно правильности произведения расчет не могут быть приняты, поскольку у потребителя в указанный период абонентского прибора учета не имелось, показания по системе ГВС снимались по общедомовому прибору учета, а отопления - по показания ЦТП, с учетом расчетных тепловых нагрузок Абонента, зафиксированных в приложениях к Договору.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2012 по делу N А40-89291/12-93-889 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "У Иваныча" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов