Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 14АП-8624/12 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - сельское хозяйство - почтовые отправления - истечение срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 14АП-8624/12

г. Вологда

27 ноября 2012 г.

Дело N А13-2825/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2012 года по делу N А13-2825/2012 (судья Лемешов В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой" (ОГРН 1093525010930, далее - ООО "НефтеГазСтрой", Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2012 года по иску сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Щедрая Вологда" к обществу с ограниченной ответственностью "Мишкольц-Престиж", сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Тотемские деликатесы" о признании недействительными договора уступки права требования от 24.01.2011 с соглашением о взаиморасчетах от 24.01.2011 при участии третьих лиц - ООО "НефтеГазСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Норден Фуд", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области.

Определением суда от 26.10.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 26.11.2012.

Однако указанное определение суда подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копии определения суда от 26.10.2012 направлены 26.10.2012 по известным суду адресам подателя жалобы:

1) г. Вологда, ул. Дальняя, д. 18а, кв. 23;

2) г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 20.

Почтовое отправление, направленное по адресу: г. Вологда, ул. Дальняя, д. 18а, кв. 23 вернулось в суд 03.11.2012 с отметкой "истек срок хранения".

Определение суда, направленное по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 20 получено Обществом 29.10.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 40762.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Обществом не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителей не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 27.10.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 27.10.2012.

Следовательно, Обществом не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2012 года по делу N А13-2825/2012 (регистрационный номер 14АП-8624/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе для направления почтовой корреспонденции: 160019, г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 20.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2012 по делу N А13-2825/2012 на 3 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Чередина