Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 07АП-9638/12

г. Томск

21 ноября 2012 г.

Дело N А27-1544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2012г. по делу N А27-1544/2011

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью "Доминго", г. Кемерово

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 580 765 руб. 91 коп., пени в размере 3 632 970 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2011 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено производство по делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (КУГИ КО, Комитет, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Доминго" (ООО "Доминго", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 05-0646, заключенному 24.10.2005, в сумме 3 580 765,91 руб., пени в размере 3 632 970,14 руб., а всего 7 213 736,05 руб.

11.07.2012 КУГИ КО обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2011 о прекращении производства по делу N А27-1544/2011 по исковому заявлению КУГИ КО к ООО "Доминго" о взыскании 7 213 736,05 руб. по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2012 заявление возвращено в связи с тем, что подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Не согласившись с определением суда от 18.09.2012, КУГИ КО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы Комитет указывает, что срок подачи заявления необходимо исчислять с момента вступления в силу постановления кассационной инстанции. Поскольку апелляционным судом было принято решение, которое не является окончательным, любая из сторон имеет право на его обжалование. Если бы Комитет подал заявление после вступления в силу судебного акта апелляционной инстанции, решение все равно не было бы принято, а производство по заявлению приостановлено до принятия судебного акта кассационной инстанцией.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Комитет ссылался на то, что производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией ООО "Доминго".

КУГИ КО оспорил в судебном порядке решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 19.04.2011 об исключении ООО "Доминго" из единого государственного реестра юридических лиц. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2011 по делу N А27-9096/2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 решение суда от 19.10.2011 отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявленные КУГИ КО требования удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Доминго" от 19.04.2011 N 3295. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово обязана устранить нарушение прав и законных интересов КУГИ КО путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "Доминго".

Запись на основании постановления апелляционной инстанции внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01.02.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2012 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 оставлено без изменения.

Таким образом, новым обстоятельством заявитель считает отмену решения ИФНС, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 1 ч.3 ст. 311 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Следовательно, суд первой инстанции верно определил 11.01.2012 как дату, с которой подлежит исчислению срок на подачу заявления о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам.

Довод подателя жалобы о возможности обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и необходимости в случае такого обжалования приостановить производство по заявлению, не имеет правового значения.

Поскольку с заявлением Комитет обратился 11.07.2012, судом сделан правильный вывод о пропуске срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 315 АПК РФ если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд возвращает заявление.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2012г. по делу N А27-1544/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина