Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 06АП-4901/12

г. Хабаровск

20 ноября 2012 г.

Дело N А73-6477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетический комплекс с. Хурба" - Погорелая Н.С., представитель по доверенности от 12.11.2012;

от Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Старожук Е.И., представитель по доверенности от 10.08.2012;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - Ламская С.Ю., представитель по доверенности N 212/3197 от 16.10.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение от 23 августа 2012 года по делу N А73-6477/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сутуриным Б.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетический комплекс с. Хурба"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 8 740 328 руб. 22 коп.

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетический комплекс с. Хурба" (ОГРН 1072712001702, место нахождения: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, ул. Гайдара, 13; далее по тексту - ООО "ТЭК с. Хурба", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, место нахождения: г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корпус 2; далее по тексту - ОАО "РЭУ", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании 9 614 361 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2011 года по апрель 2012 года.

Определением от 31.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту - Министерство обороны РФ, Минобороны России).

Решением от 23.08.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЭУ" в апелляционной жалобе просит решение от 23.08.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приводит доводы о том, что поставка тепловой энергии осуществлялась истцом на объекты Министерства обороны РФ, оплата потребленной тепловой энергии осуществляется за счет средств Министерства обороны РФ, перечисляемых ОАО "РЭУ" из средств федерального бюджета, собственником объектов потребления является Российская Федерация, в связи с чем взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию с ОАО "РЭУ" является неправомерным.

ООО "ТЭК с. Хурба" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство обороны РФ в отзыве на апелляционную жалобу также выразило несогласие с доводами заявителя, указав на то, что ОАО "РЭУ" согласно распоряжению Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций. На основании распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 N 1074-р объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество Минобороны России, необходимые для осуществления этих функций, переданы ОАО "РЭУ" на праве безвозмездного пользования. Положениями договора на отпуск тепловой энергии в паре N 01-П/2011 от 01.10.2011, заключенного между ОАО "РЭУ" и ООО "ТЭК с. Хурба", субсидиарная ответственность Российской Федерации в лице Минобороны России не предусмотрена. Не установлена такая ответственность и действующим законодательством. Привлечение к субсидиарной ответственности Минобороны России на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также невозможно, поскольку договор заключен между коммерческими организациями, по обязательствам которых государство и его органы ответственности не несут.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик, истец и третье лицо поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах соответственно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между ООО "ТЭК с. Хурба" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в паре N 01-П/2011 с протоколом согласования разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую нагрузку тепловую энергию в паре на границу раздела (приложение N 1), а абонент - принимать и оплачивать объемы тепловой энергии поставляемой для казарменной зоны военного городка Хурба-23-зак, исходя из действующих тарифов, утвержденных Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (л.д. 45-66).

Срок действия договора установлен с 01.10.2011 по 31.12.2012 (п. 9.1).

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность истца подать ответчику тепловую энергию в период с 01.10.2011 по 31.12.2012, согласно показаний приборов учета, а в случае неисправности или отсутствия прибора учета в соответствии с соответствующими договорными величинами, перечисленными в договоре.

Согласно пункту 6.1 договора оплата тепловой энергии абонентом производится на основании выписанных энергоснабжающей организацией счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ.

Расчет ответчиком производится абонентом ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента предоставления ему платежных документов.

В рамках исполнения указанного договора истец поставил ответчику в период с 01.10.2011 по 30.04.2012 тепловую энергию на общую сумму 11 672 807 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами (счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи) и не оспаривается ответчиком.

Выставленные на оплату счета-фактуры оплачены ответчиком частично в сумме 2 058 446 руб.19 коп.

Неоплата тепловой энергии на сумму 9 614 361 руб. 04 коп. (11 672 807,23 - 2 058 446,19) послужила основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Установив факт нарушения исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии ответчиком и отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции удовлетворил иск, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 539, 544 ГК РФ.

В ходе повторной оценки имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отказа в иске к ОАО "РЭУ" судом апелляционной инстанции не установлено.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность по оплате потребленной энергии лежит именно на абоненте, которым в соответствии с условиями договора от 01.10.2011 N 01-П/2011 является ОАО "РЭУ".

Договором на отпуск тепловой энергии в паре от 01.10.2011 N 01-П/2011 не предусмотрено, что оплата ОАО "РЭУ" поставленной истцом тепловой энергии осуществляется за счет средств Министерства обороны РФ.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Министерство обороны РФ не является стороной по договору от 01.10.2011 N 01-П/2011 и не принимало на себя обязательства по оплате тепловой энергии.

Кроме того, ОАО "РЭУ" является коммерческой организацией, по обязательствам которого государство и его органы ответственности не несут.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец по спорному договору поставлял тепловую энергию на не принадлежащие ответчику объекты, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.08.2012 по делу N А73-6477/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц