Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 09АП-34046/12

г. Москва

04 декабря 2012 г.

Дело N А40-53594/12-27-496

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года по делу N А40-53594/12-27-496, принятое судьей Чадовым А.С. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-энергосистемы" (ОГРН 1036706000088, 215116, Смоленская обл., Вяземский р-н, г. Вязьма, ул. Пушкина, д. 25) к МВД России (ОГРН 1037700029620, 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16) о взыскании 11260800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Слободчук С.Ю. по доверенности N 1/381 от 19.01.2012.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЭТЗ-энергосистемы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженности по государственному контракту от 01.07.2011 г. N 201 в размере 11.260.800 рублей, с учетом частичного отказа от исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 года исковые требования удовлетворены.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Никаких доводов, кроме указанного утверждения апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МВД России поддержал апелляционную жалобу, каких-либо аргументов в обоснование жалобы не привел.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.123,156 АПК РФ в отсутствие неявившгося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом от 01.07.2011 г. N 201, в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 36.152.880 рублей, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 7-29), однако оплата указанного товара до настоящего времени произведена частично. Задолженность составляет 11.260.800 (одиннадцать миллионов двести шестьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела признавался факт и размер задолженности, что было отражено в протоколе судебного заседания от 21.08.2012 г. и подтверждено отзывом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 70 АПК РФ, в соответствии с которыми признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также положениями ст. 309 ГК РФ, принимая во внимание представленные истцом документы, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 11.260.800 рублей.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Обязанность доказать факт исполнения денежного обязательства перед истцом возложена на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей по оплате долга, как и не аргументированы доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года по делу N А40-53594/12-27-496 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов