Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 04АП-4299/12

г. Чита

28 ноября 2012 г.

Дело N А58-2112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Паньковой Н.М., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерной компании "Алроса" (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2012 года по делу N А58-2112/2012 по иску Акционерной компании "Алроса" (открытого акционерного общества) (ОГРН 1021400967092, ИНН 1333000147, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 6) к администрации муниципального образования "Чуонинский наслег" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061433000210, ИНН 1433020376, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), с. Арылах, ул. Центральная, 30) о взыскании 2 574 111,70 руб., третье лицо - государственное учреждение "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1093850026863, ИНН 3812124580, юридический адрес: г. Якутск, ул. Мерзлотная, 33) (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.),

установил:

Акционерная компания "Алроса" (открытое акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации муниципального образования "Чуонинский наслег" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) задолженности за бездоговорное пользование тепловой энергией на объекте пожарное депо п. Арылах за период с 1.01.2010 по 31.12.2011.

Определением суда от 24.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено государственное учреждение "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ответчик ввёл суд в заблуждение, утверждая, что не является собственником пожарного депо с. Арылах и п. Заря. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП указанные объекты недвижимости являются собственностью муниципального образования "Чуонинский наслег". Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N Р-137 от 12.02.2008 объекты недвижимости переданы на баланс администрации муниципального образования "Чуонинский наслег". В приложениях к договору аренды от 15.06.2008 установлена граница присоединения сетей пожарных депо п. Заря и с. Арылах, принадлежащих ответчику, к сетям энергоснабжающего предприятия - Предприятия тепло-водоснабжения Акционерной компании "Алроса". Ответчик потреблял тепловую энергию в отсутствие договора в период с 1.01.2010 по 31.12.2011. Расчёт годового потребления тепловой энергии определён истцом в соответствии с постановлением Совета министров ЯАССР N 186 от 22.04.1986 "О нормировании расходов тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в ЯАССР". Также, по мнению истца, тот факт, что право собственности администрации муниципального образования "Чуонинский наслег" на объекты недвижимости зарегистрировано только 27.02.2012, не освобождает муниципальное образование "Чуонинский наслег" от обязанности учитывать объём потреблённого ресурса и оплатить фактически поставленную тепловую энергию.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N 137-Р от 12.02.2008 были утверждены акты приёма-передачи основных средств, передаваемых с баланса Акционерной компании "Алроса" на баланс администрации муниципального образования "Чуонинский наслег". Согласно приложению N 3 на баланс администрации были переданы объекты недвижимости: пожарные депо с. Арылах и п. Заря.

15.06.2008 между муниципальным образованием "Чуонинский наслег" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и Акционерной компанией "Алроса" (закрытым акционерным обществом) был заключён договор аренды муниципального имущества, согласно условиям которого истцу в срочное возмездное владение и пользование передано имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, на срок с 15.06.2008 по 31.12.2012. Объекты переданы арендатору для использования в целях обеспечения деятельности структуры тепло- и водоснабжения посёлка Заря и села Арылах Мирнинского района Республики Саха (Якутия). Приложением N 1 к договору аренды от 15.06.2008 установлен перечень арендуемых объектов. В с. Арылах: теплотрасса к магазину, теплотрасса к клубу, совмещённые теплосети; в п. Заря: котельные установки.

Истцом в январе 2010 года в адрес ответчика были направлены договоры на поставку тепловой энергии и водоснабжения, однако, указанные договоры ответчиком подписаны не были.

Таким образом, по мнению истца, ответчик потребил тепловую энергию в отсутствие договора в период с 1.01.2010 по 31.12.2011 на сумму 2 574 111,70 руб. Расчёт годового потребления тепловой энергии истец произвёл в соответствии с разделом 2 постановления Совета министров ЯАССР N 186 от 22.04.1986 "О нормировании расходов тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в ЯАССР".

За взысканием задолженности истец обратился в суд с настоящим иском. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 853,31 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что 29.04.2010 Предприятие тепло-водоснабжения Акционерной компании "Алроса" письмом N А02-2531-01/1171 информировало муниципальное образование "Чуонинский наслег" о прекращении содержания пунктов пожарной охраны ПТВС с 1.01.2010 на условиях охраны населённых пунктов с. Арылах и п. Заря пожарными частями Отряда государственной противопожарной службы Республики Саха (Якутия) за счёт средств Республики Саха (Якутия). Расходы на содержание указанных учреждений относятся к государственным полномочиям Республики Саха (Якутия). Ответчик неоднократно обращался в государственное учреждение "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)" с письмами о необходимости финансирования содержания спорных объектов (оплаты коммунальных услуг), в ответ третье лицо проинформировало ответчика о том, что расходы на содержание объектов пожарных депо предусмотрены в бюджетных ассигнованиях на 2012 год.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединённую сеть.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации.

Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждёнными Минтопэнерго Российской Федерации распоряжением N Вк-4936 от 12.09.1995, к потребителям тепловой энергии отнесены юридические или физические лица, которым принадлежат теплопотребляющие установки, присоединённые к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из анализа указанных выше норм права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации.

В данном случае в материалах дела не имелось никаких доказательств того, что тепловые сети, находящиеся в правомерном владении истца, присоединены к соответствующим сетям ответчика.

Суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание и предлагал истцу представить в дело доказательства присоединения его сетей к сетям ответчика. Истец представил в дело акты обследования теплоснабжения пожарных частей в с. Арылах и п. Заря от 22.11.2012. Исследовав указанные документы, суд апелляционной инстанции не может счесть их надлежащим доказательством технологического присоединения тепловых сетей, находящихся в правомерном владении истца, с тепловыми установками либо тепловыми сетями, принадлежащими ответчику.

Во-первых, акты от 22.11.2012 составлены в отсутствие представителей ответчика и в деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик приглашался для участия в составлении актов.

Во-вторых, согласно содержанию актов здания пожарных частей подключены к сетям центрального отопления. Но из содержания актов не представляется возможным установить, какому субъекту принадлежат сети центрального отопления, к которым присоединены здания. При этом суду апелляционной инстанции неизвестно, какова схема теплоснабжения с. Арылах и п. Заря; какие организации владеют сетями центрального отопления в этих населённых пунктах (одна это организация или несколько организаций) и т.д. Соответственно, суд лишён возможности прийти к достоверному и однозначному выводу о том, что теплоснабжение зданий пожарных частей с. Арылах и п. Заря осуществляется посредством тепловых сетей, находящихся в правомерном владении истца.

Действительно, согласно приложению N 1 к договору аренды от 15.06.2008 истцом получены в аренду в с. Арылах теплотрасса к магазину, теплотрасса к клубу, совмещённые теплосети, а в п. Заря котельные установки. Однако теплотрасса к зданиям пожарных частей в указанном приложении не упоминается. Из актов приёма-передачи имущества от 12.02.2008 также не следует, что ответчику были переданы энергопринимающие устройства пожарных депо с. Арылах и п. Заря, присоединённые к сетям энергоснабжающей организации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу: истец факт технологического присоединения принадлежащих ему тепловых сетей к соответствующим сетям либо тепловым установкам ответчика не подтвердил.

Поскольку не нашёл подтверждения факт наличия присоединённой сети, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании стоимости, якобы, потреблённой ответчиком тепловой энергии.

Согласен суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается переход права собственности на пожарные депо в с. Арылах и п. Заря от истца к ответчику.

В соответствии со статьёй 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация прав в силу положений пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В данном случае переход права собственности на пожарное депо в с. Арылах и пожарное депо в п. Заря от истца к ответчику подлежал государственной регистрации, но фактически осуществлён не был. Следовательно, ответчик право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке не приобрёл, а потому у него отсутствует обязанность по содержанию этого имущества, в том числе по его теплоснабжению.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключён. Соответственно, правовые основания требовать от ответчика оплачивать теплопотребление пожарных частей у истца отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2012 года по делу N А58-2112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Н.М.Панькова Л.В.Оширова