Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 12АП-8843/12

г. Саратов

16 ноября 2012 г.

Дело N А12-9017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" (ОГРН 1023403454645, ИНН 3444085322),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2012 года по делу N А12-9017/2012 (судья Дашкова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" (400005, г. Волгоград, ул. Батальонная, 11/1, ОГРН 1023403454645, ИНН 3444085322),

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585),

о признании недействительным решения налогового органа в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" - представитель Семенковская Т.Н., по доверенности от 15.10.2012, паспорт,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - представитель Леднев В.Г., по доверенности N 143 от 28.12.2011.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 21.10.2011 N 16-17-163 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС в размере 3 627 516 руб., налога на прибыль в размере 3 949 924 руб., штрафных санкций, соответственно, 612 521 руб. и 750 564 руб., и пени, соответственно, 1 244 642 руб. и 874 942 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2012 года по делу N А12-9017/2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ИФНС по Центральному району г. Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп", инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

С 30.09.2010 по 21.07.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" (ООО "АМГ"), ИНН 3444085322, КПП 344401001, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:

- по всем налогам и сборам, включая единый социальный налог, в том числе в части налогового вычета в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В ходе проверки установлены следующие нарушения налогового законодательства: необоснованное занижение доходов от реализации продукции (работ, услуг) и внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль; неправомерное завышение расходов на сумму затрат без документального подтверждения; необоснованное занижение налога на имущество в результате невключения в налоговую базу объектов основных средств; неправомерное неудержание и несвоевременное неперечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц,

19.09.2011 налоговой инспекцией составлен акт N 16-17-51/3317дсп выездной налоговой проверки ООО "АМГ".

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика от 10.10.2011, принято решение N 1617-163 от 21.10.2011 о привлечении ООО "АМГ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов, в виде штрафа в размере 1 365 023 руб., в т.ч. за неполную уплату налога на прибыль - 612 521 руб., за неполную уплату НДС - 750 564 руб., за неполную уплату налога на имущество - 1 938 руб.; на основании ст. 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 61 135 руб.; на основании ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, в виде штрафа в размере 800 руб.

На основании решения ООО "АМГ" начислены пени по налогам на общую сумму 2 287 393 руб., в т.ч. по налогу на прибыль в сумме 874 941, 51 руб., по НДС -2 1 244 641, 71 руб., по НДФЛ - 166 610, 30 руб., и предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 9 172 395 руб., в т.ч. по налогу на прибыль в сумме 3 949 924 руб., по НДС в сумме 4 602 503 руб., по налогу на имущество в сумме 9 689 руб. и НДФЛ в сумме 610 279 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за январь 2007 в сумме 2 659 руб.

Не согласившись с решением в части доначисления налога на прибыль в размере 3 949 924 руб., НДС в размере 3 627 516 руб., и соответствующих сумм пени и штрафов, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Волгоградской области решением N 33 от 26.01.2012, апелляционную жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" оставило без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями.

Оспаривая решение Инспекции, заявитель указывает на необоснованность вывода налоговой инспекции о занижении обществом налоговой базы по НДС и налогу на прибыль и завышении налоговых вычетов, неправомерность непринятия отраженных в налоговых декларациях общества за спорный период вычетов по НДС.

Обращает внимание суда на проведение налоговой проверки с существенными нарушениями НК РФ, поскольку документы и учетные регистры, на которых основаны выводы Инспекции, получены от неустановленных лиц.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, счел недоказанным наличие процессуальных нарушений со стороны налогового органа при проведении выездной проверки, вынесении решения, при этом, как указал суд, налогоплательщик не привел доводы и не представил доказательства, опровергающие выводы налогового органа в отношении необоснованности доначисления сумм налогов, пени, штрафа.

Пунктом 1 статьи 274 НК РФ предусмотрено, что налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Согласно статье 313 НК РФ под налоговым учетом понимается система обобщения информации для определения облагаемой налогом на прибыль базы на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы (абзац 9 статьи 313 НК РФ).

Прибыль как объект налогообложения должна определяться исходя из всех операций, совершенных налогоплательщиком, - формирующих как доходы, так и расходы, непосредственно связанные с деятельностью, осуществляемой Обществом.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, необходимые и достаточные документы, являющиеся согласно абзацу 9 статьи 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета Инспекцией проверены.

Налоговым органом исследовался вопрос о количественном и суммовом расхождении между данными, заявленными в налоговой декларации и данными отраженными в регистрах налогового учета, фактическими данными установленными в ходе налоговой проверки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что выводы Инспекции, послужившие основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе документов, подтверждающих данные налогового учета Общества.

Сотрудниками УНП ГУВД по Волгоградской области проведена проверка деятельности ООО "АМГ" в ходе, которой установлена возможная неуплата в бюджет налогов, о чем составлена справка изучения документов в отношении ООО "АМГ".

Письмом ГУВД по Волгоградской области от 21.04.2010 N 61/4848 данная информация представлена ООО "АМГ" с приложением справки.

В связи с поступлением информации от правоохранительных органов, Инспекцией принято решение о включении в 3 квартал 2010 ООО "АМГ" для проведения выездной проверки, что соответствует положениям ст.36 НК РФ.

Решением от 30.09.2010 N 898 назначена выездная проверка в отношении ООО "АМГ" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки Инспекцией установлено несоответствие данных налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, представленных Обществом, данным бухгалтерских учетных регистров и первичных документов.

Предметом исследования явились: договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, книги продаж, налоговые декларации по налогам, иные первичные документы, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 90 "Продажи" и 91 "Прочие доходы и расходы", материалы проверок, полученные в результате истребования налоговым органом у контрагентов документов, подтверждающих наличие взаимоотношений с Обществом.

Пунктом 1 ст. 54 HIK РФ предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогам по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В ходе проведения выездной налоговой проверки проанализированы регистры бухгалтерского учета по счетам 90.1.1 "Выручка" и 91.1.1 "Прочие доходы и расходы" в корреспонденции с бухгалтерским счетом 62.1 "Расчеты с покупателями и заказчиками", по результатам которого установлено неотражение налогоплательщиком в учете конкретных хозяйственных операций.

Кроме того, при проведении мероприятий налогового контроля установлено наличие товарных накладных на отпуск товаров сторонним организациям, оформленных от имени Общества, которые при этом не отражены налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского учета и, соответственно, не учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

ООО "Арт Мобили Групп" обжалует решение в части неуплаты НДС в размере 3 627 516 руб., при этом налогоплательщик не привел доводы и представил доказательства, опровергающие выводы налогового органа в отношении необоснованности доначисления данной суммы налога, не усматривается такове обоснование и из дополнительно представленных в суд апелляционной иснтанции объяснений по делу..

Общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии пунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ и в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Таким образом, соответствие данных налоговых деклараций но налогу на добавленную стоимость данным книг продаж является безусловный требованием законодательства.

Сумма подлежащего уплате НДС исчисляется в соответствии со ст. 166 ПК РФ по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, и может быть уменьшена на величину налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 ПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ПК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия па учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что применение налоговых вычетов возможно лишь при наличии счетов-фактур и первичных документов.

В ходе проведений выездной налоговой проверки налоговые вычеты Инспекцией определены на основании документов, представленных ООО "Арт Мобили Групп", а также документов, изъятых правоохранительными органами, информации, имеющейся в налоговом органе, документов и сведений полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, налоговые вычеты определены налоговым органом с учетом сумм налога на добавленную стоимость, заявленных обществом в налоговых декларациях по НДС, а также сверены с данными книг покупок и другими документами.

Иных первичных документов, опровергающих позицию налогового органа, налогоплательщиком в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Процедура проведения выездной налоговой проверки и вынесения решения налоговым органом не нарушена.

Согласно пункту 4 статьи 30, пункту 1 статьи 36, пункту 3 статьи 82 НК РФ, статье 4 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и пунктам 3, 13, 14, Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом от 30.06.2009 Министерства внутренних дел Российской Федерации N 495, ФНС РФ N ММ-7-2-347, при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами Министерства внутренних дел, посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О полиции" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом из статей 82, 87, 89 НК РФ следует, что налоговые органы при проведении налоговых проверок не ограничены в использовании доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий и переданных им правоохранительными органами.

Решением от 22.10.2010 N 898/1 внесены изменения в решение от 30.09.2010 N 898 в части включения в состав проводивших выездную налоговую проверку старшего оперуполномоченного 2 отделения 1 МРО ОРЧ (по линии налоговых преступлений) ГУВД Волгоградской области Печерского Д.И.

21.07.2011 составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке в отношении ООО "АМГ".

По результатам проверки составлен акт от 19.09.2011 N 16-17-51/3317 (том 4 листы 1-102). Уведомлением от 12.09.2011 N 16-17/16 (том 3 лист 95), полученным руководителем Засядкиным Р.П., общество вызывалось на подписание и получение акта выездной налоговой проверки.

Ознакомившись с актом выездной проверки, заявитель воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представив 10.10.2011 возражения на акт налоговой проверки в инспекцию.

Уведомлением от 19.09.2011 N 16-17/17 (том 3 лист 94) ООО "АМГ" вызывалось на рассмотрение материалов проверки и возражений, на рассмотрение материалов налоговой проверки заявитель не явился.

Исполняющий обязанности заместителя начальника Инспекции признала необходимым обязательное участие налогоплательщика (его представителей, действующих по доверенности) в рассмотрении материалов проверки с целью получения необходимых пояснений и вынесла решение от 11.10.2011 N 162 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 14.10.2011. Руководителю ООО "АМГ" вручено лично 11.10.2011 уведомление от 11.10.2011 N16-17/52 (том 3 лист 83) о вызове на рассмотрение материалов проверки и возражений.

14.10.2011 состоялось рассмотрение акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика в присутствии представителя налогоплательщика Тумановой И. А., действующего по доверенности от 10.10.2011.

ООО "АМГ" 19.10.2011 в инспекцию письмами от 19.10.2011 N 188 (вх. N 63267 от 19.10.2011), от 20.10.2011 N 13/1-4515 предоставлены дополнительные документы к возражениям по акту выездной налоговой проверки. Представителю налогоплательщика Тумановой И.А. вручено лично 21.10.2011 уведомление от 20.10.2011 N16-17/53 (том 3 лист 89) о вызове на рассмотрение материалов проверки и возражений.

Исполняющим обязанности заместителя начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Шабановой И.А. 21.10.2011 состоялось рассмотрение акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика и документов, им представленных в присутствии представителя налогоплательщика, действующего по доверенности от 10.10.2011.

Кроме того, как установлено судом, копии документов, представленные ответчиком в качестве доказательств, подтверждающие основания для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, были заверены руководителем ООО "АМГ" Засядкиным Р.П., в порядке п.2 ст.93 НК РФ.

Согласно протоколу допроса от 21.07.2011 N 48, главный бухгалтер Чекунова О.Ю., ознакомившись с представленными на обозрение и заверенными собственноручно книгами продаж, подтвердила их достоверность.

Несоответствие учетных регистров, сумм отраженных в налоговых декларациях и имеющих первичных документов, главный бухгалтер организации Чекунова О.Ю. пояснила, что на момент подачи налоговой декларации по НДС в бухгалтерию не получили все документы, а корректирующая декларация подана не была (стр. 3, 4 протокола допроса от 27.07.2011 N 48).

Таким образом, довод Общества об использовании налоговым органом документов, полученных от неустановленных лиц в неустановленном порядке, а также о недопустимости признания надлежащими (достоверными) доказательствами документов, послуживших основанием для выводов налогового органа, как правильно указал суд первой инстанции, противоречит фактическим обстоятельствам дела и вызван ошибочным толкованием соответствующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Непредставление документов влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

В рассматриваемом случае Общество при получении требования о представлении документов от 04.07.2011 N 16-17/13701, сообщило письмом от 21.07.2011 N 124 об отсутствии оригиналов документов, изъятых правоохранительным органом, к ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, по результатам рассмотрения материалов выездной проверки не привлечен (стр. 71-72 оспариваемого решения N 16-17-163 от 21.10.2012).

Заявитель не отрицает, что изъятые у него правоохранительными органами документы и два системных блока в период проверки и до настоящего времени находились либо в СЧ СУ при УВД по г. Волгограду, либо в УЭБиП ГУ МВД по Волгоградской области.

Учетные регистры, созданные самим налогоплательщиком (а не неустановленными лицами), распечатывались из базы данных ООО "Арт Мобили Групп", содержащейся в изъятых правоохранительными органами системных блоках.

Согласно письму ПК ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.06.2012. N 6/2/5769 о направлении в адрес ИФНС по Центральному району г. Волгограда бухгалтерских документов и двух системных блоков, вышеуказанное письмо получено налоговой инспекцией только 02.08.2012г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, и без приложений.

Таким образом, у налоговой инспекции отсутствуют документы ООО "Арт Мобили Групп", изъятые в ходе обыска 25.06.2010.

Довод ООО "Арт Мобили Групп" о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено только два способа получения документов (получение от налогоплательщика запрошенных документов в виде заверенных копий (п. 2 ст. 93 НК РФ) и производство выемки у налогоплательщика документов налоговым органом (ст. 94 НК РФ) обоснованно отклонен судом ссылкой на положения п.1 ст. 36, п.1 ст. 93 НК РФ

Отсутствие в Акте N 16-17-51/3317дсп от 19.09.2011 выездной налоговой проверки подписи старшего оперуполномоченного 2 отделения 1 МРО ОРЧ (по линии НП) ГУВД по Волгоградской области Печерского Д.И. обусловлено приказом N 1502/ЛС от 08.08.2011, которым Печерский Д.И. уволен из органов.

Проверка первичных документов за 2007 год проводилась налоговым органом на территории налогоплательщика, а ознакомиться с подлинниками документов, изъятых у него, на территории налогоплательщика отсутствовала объективная возможность.

При этом заявитель не уведомлял налоговый орган о такой возможности, в связи с тем, например, что им были каким-либо иным способом за это продолжительное время восстановлены подлинники недостающих документов.

При вручении налогоплательщику Акта проверки от 19.09.2011 N 16-17-51/3317 соблюдены требования п. 3.1. ст. 100 НК РФ.

В связи с этим коллегия считает, что суд первой инстанции исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО "Арт Мобили Групп".

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2012 года по делу N А12-9017/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев