Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 12АП-9830/12

г. Саратов

26 ноября 2012 г.

Дело N А12-15289/12

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (г. Волгоград, ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2012 года по делу N А12-15289/12, судья Т.В. Попова,

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Волгоград ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (г. Волгоград, ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)

о взыскании 82 397 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г.Волгограде (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 82 397 руб. в порядке суброгации.

Решением Волгоградской области от 17.09.2012 года по делу N А12-15289/12 суд взыскал с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Волгограде страховое возмещение в размере 82 397 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 295 руб. 88 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что взысканная сумма страхового возмещения завышена и подлежит уменьшению на часть, израсходованную на ремонт передней части Daewoo Matiz.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.08.2009 в Волгограде произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей Audi А6, государственный регистрационный номер Р289АА34 под управлением водителя Швецова Владимира Ивановича, DaewooMatiz, государственный регистрационный номер М465НО 34 под управлением Бирюкова Сергея Анатольевича и HyndaiElantra государственный регистрационный номер F660VT34 под управлением Беловолова А.В.

Согласно административному материалу, виновными в ДТП признаны водители Бирюков и Беловолов по п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с тем, что ими не была выдержана дистанция между впереди движущимся автомобилем.

В результате ДТП повреждена автомашина марки Daewoo Matiz, которая на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования имущества (страховой полис КАСКО N АС 10703906) в ОСАО "Ингосстрах".

Из справки о ДТП усматривается, что первоначально столкновение с автомобилем Daewoo Matizдопустил водитель автомобиля Audi А6, в результате чего автомобиль Daewo oMatiz совершил столкновение с автомобилем Hyndai Elantra.

Согласно Отчёту ООО "Эксперт-Поволжье" от 24.11.2009 N 1505, сумма восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Matizс учетом износа деталей составляет 82 397 рублей.

ОСАО "Ингосстрах" признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило Бирюкову С.К. страховое возмещение в размере 86 404 руб., что подтверждено платёжным поручением от 11.11.2009 N 777415.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные ОСАО "Ингосстрах" в результате страхования, является ЗАО "ГУТА-Страхование", истец в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 82 397 руб. в порядке суброгации с ЗАО "ГУТА-Страхование".

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 стать 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Размер причинённых убытков от повреждения транспортного средства, определённый в порядке статьи 12 указанного Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ по правилам Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании Отчёта ООО "Эксперт-Поволжье" от 24.11.2009 N 1505 составляет 82 397 рублей.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в размере выплаченной суммы.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фендерации, не предоставил мотивированных и обоснованных возражений и расчета, подлежащего по его мнению уменьшения страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что повреждения передней части Daewoo Matizс были причинены по вине самого Бирюкова С.А., поскольку столкновение Daewoo Matizс с Hyndai Elantra произошло по вине водителя Швецова Владимира Ивановича в результате столкновения Audi А6 с Daewoo Matizс.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Государственная пошлина оплачена ЗАО "ГУТА-Страхование" согласно платёжному поручению от 16.10.2012 N 2959.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2012 года по делу N А12-15289/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина