Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 13АП-20004/12

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2012 г.

Дело N А42-2141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Серебровой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Мирошниченко С.В. по доверенности от 24.08.2012 N 07/241-2012

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20004/2012) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2012 по делу N А42-2141/2012 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску ОАО "Мурманэнергосбыт"

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 2 878 646, 28 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец)(ОГРН 1095190009111, адрес местонахождения: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Свердлова д. 39) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) (ОГРН 1097746358412, адрес местонахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова д. 21 к. 2) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по государственному контракту N 001Q от 01.09.2011 в феврале-июне 2012 года, в сумме 2 878 646 рублей 28 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 286 рублей 53 копеек, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии за декабрь 2011 года - июнь 2012 года за период с 21.01.2012 по 15.08.2012.

Определением от 22.08.2012 в отдельное производство выделено требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в 88 286 рублей 53 копеек, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии за декабрь 2011 года - июнь 2012 года за период с 21.01.2012 по 15.08.2012.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2012 требования истца удовлетворены в части, а именно с ответчика в пользу истца взыскано 2 615 082 рубля 43 копейки задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, счета представленные в материалы дела истцом, являются документами налогового учета и не доказывают факт принятия ответчиком тепловой энергии в феврале - июне 2012 года и не свидетельствуют о соблюдении истцом порядка расчета объема поставленной тепловой энергии. Также податель жалобы считает, что сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в феврале - июне 2012 года на объекты жилого фонда истцом не подтверждена, и в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающих факт потребления ответчиком энергии и ее количестве.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между сторонами заключен государственный контракт N 001Q, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абонент) тепловую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Согласно пункту 10.1 контракта расчетный период - календарный месяц.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта плата за тепловую энергию производится абонентом: абоненту теплоснабжающая организация выставляет счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. При отсутствии в платежных поручениях информации по оплате счетов (номер, дата) и наличии неоплаченной задолженности за поставленную тепловую энергию, поступившие платежи зачисляются в погашение раннее возникшей задолженности.

Пунктом 10.3 контракта установлено, что промежуточные расчета в объеме 30 % месячного (планового) потребления в 1-ой, 2-ой декаде текущего месяца.

Согласно пункту 10.4 контракта окончательные расчеты до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Днем исполнения денежного обязательства является день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий контракта истец в адрес ответчика за период с 01.02.2012 по 30.06.2012 поставил тепловую энергию. на общую сумму 2 878 646 рублей 28 копеек.

Ответчиком поставленная тепловая энергия не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании заключенного контракта на отпуск тепловой энергией от 01.09.2011 N 001Q подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, объектами теплоснабжения по контракту являются здания казармы, гаража и спортзала, а также два жилых многоквартирных дома, расположенных в п.Ревда Ловозерского района Мурманской области по ул.Комсомольская, д.1 и д.3.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Постановлением Администрации Ловозерского района Мурманской области от 03.12.2007 N 498, изданным в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление, а также нормативы холодной и горячей воды для населения, проживающего в многоквартирных домах пгт.Ревда.

Как следует из материалов дела, истцом представлены выписка из технических паспортов на жилые многоквартирные дома N 1 и N 1 по ул. Комсомольская, пгт. Ревда, а также сведения о количестве зарегистрированных граждан.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах между истцом и ответчиком за поставленную тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами (в отношении жилых многоквартирных домов) и с иными потребителями (в отношении зданий казармы, гаража и спортзала).

Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию для потребителей истца в спорный период установлены постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 09.12.2011 N 58/1 для населения городского поселения Ревда Ловозерского района в размере 2241,858 руб./Гкал (с учетом налога на добавленную стоимость), для иных потребителей - 1899,88 (без налога на добавленную стоимость).

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, стоимость поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии по нормативу в отношении жилых многоквартирных домов и расчетным методом в отношении иных зданий) составляет 2 615 082 рубля 43 копейки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика за период февраль - июнь 2012 года задолженности в размере 2 615 082 рубля 43 копейки.

Довод подателя жалобы о недоказанности истцом факта принятия ответчиком тепловой энергии, в связи с отсутствием актов приема - передачи, подлежит отклонению, поскольку ни действующим законодательством, ни заключенным контрактом составление актов не предусмотрено.

Факт поставки тепловой энергии, подтверждается представленными в материалы дела истцом счетами - фактурами, в которых указано количество и стоимость поставленной тепловой энергии.

Кроме того, истцом был произведен расчет количества поставленной тепловой энергии определенный расчетным путем по нежилым объектам и в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг по жилому фонду, входящему в контракт N 001Q от 01.09.2011.

Своего расчета задолженности по тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил доказательства в подтверждение того факта, что ответчик задолженность признал, поскольку между истцом и ответчиком 09.10.2012 подписано соглашение о реструктуризации задолженности, а также подтвердил, что ответчик частично погасил задолженность после принятия судом решения.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2012 по делу N А42-2141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова