Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 13АП-20505/12 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - лицо, подавшее жалобу - оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 13АП-20505/12

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 г.

Дело N А56-43431/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение строительно-монтажное управление N 3" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург Город, Михайловский Переулок, 4А, ОГРН: 1037821056382)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 г. по делу N А56-43431/2012(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Транс-Логистик +"

к ООО "Возрождение строительное управление N 3"

о взыскании 2 391 184 руб. 94 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение строительно-монтажное управление N 3" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 г. по делу N А56-43431/2012.

В нарушение пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены требуемые документы:

1) копия оспариваемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 г. апелляционная жалоба ООО "Возрождение строительно-монтажное управление N 3" была оставлена без движения. ООО "Возрождение строительно-монтажное управление N 3" было предложено в срок до 21.11.2012 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 г. было направлено по юридическому адресу ООО "Возрождение строительно-монтажное управление N 3": 198095, Санкт-Петербург Город, Михайловский Переулок, 4А.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшемся 29.08.2012 г., в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения (л.д. 175).

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "Возрождение строительно-монтажное управление N 3" без движения определением от 19.10.2012 г. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 21.11.2012 г.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20505/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

О.Р. Старовойтова