Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 09АП-32299/12

город Москва

22 ноября 2012 г.

Дело N А40-69067/12-47-639

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московская сотовая связь"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.08.2012 по делу N А40-69067/12-47-639,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "АМТ-ГРУП"

(ОГРН 1027700153557, г. Москва, Тишинский пер., д. 26, корп.13-14)

к Открытому акционерному обществу "Московская сотовая связь"

(ОГРН 1027700512619, г. Москва, Воронцовская, д. 20)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шумяцкая Ю.А. по доверенности от 26.10.2012 N 205/2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "АМТ-ГРУП" к ОАО "Московская сотовая связь" о взыскании 507.042 руб.96 коп. задолженности по договорам от 01.07.2010 N SO 01-57942 и от 01.09.2010 N SO 01-58671 на предоставлении услуг технической поддержки оборудования, из них: 488.346 руб. 80 коп. долга, 24.505 руб. 11 коп. неустойки.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ЗАО "АМТ-Груп" (исполнитель) и ОАО "Московская сотовая связь" (заказчик) были заключены договоры от 01.07.2010 N SO 01-57942 и от 01.09.2010 N SO 01-58671 на предоставлении услуг технической поддержки оборудования, согласно которым истец предоставляет услуги по технической поддержи оборудования согласно Приложениям и Дополнительным соглашениям к Договору, а Ответчик обязуется принять и оплатить Истцу цену Услуг Технической поддержки Системы.

По условию п.2.3 оплата за услуги производится ежемесячно единовременным платежом в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения счета Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя".

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, долг по договору N SO 01-57942 составил 373.944,36 руб.; по договору N SO 01-58671 - 114.402,44 руб., всего 488.346 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать полученный Акт и направить один экземпляр Исполнителю или направить в этот же срок Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки Услуг любым доступным способом связи. Датой отправки мотивированного отказа считается дата штемпеля почтового отправления, дата на факсимильном сообщении или дата в документе о передаче при использовании курьерской службы.

Согласно п. 3.3. договора в случае не подписания Заказчиком Акта приемки Услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения и отсутствия письменного мотивированного отказа от приемки Услуг, Услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

Между сторонами было подписано Дополнительное соглашение от 31.12.2011 N 1 о расторжении договора N SO 01-57942, согласно п.4 дополнительного соглашения стороны признают, что задолженность Заказчика по оплате оказанных Исполнителем услуг составляет 373.944,36 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 6.2. договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка 24.505 руб. 11 коп., расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок оплаты не наступил, счета не направлялись, подлежат отклонению, поскольку оплата по договору производится ежемесячно, оказание услуг подтверждено подписанными сторонами актами, задолженность подтверждена дополнительным соглашением сторон договора.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нерассмотренные возражения ответчика не могут быть приняты, поскольку суд обоснованно определил размер задолженности и неустойки на основании первичных документов, подписанных сторонами. Контррасчет задолженности по договорам N SO 01-57942, N SO 01-58671, основанный на платежных документах, ответчиком не представлен, сверка расчетов не произведена.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 по делу N А40- 69067/12-47-639 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Московская сотовая связь" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Московская сотовая связь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева И.Н. Банин