Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 09АП-28324/12

г. Москва

30 ноября 2012 г.

Дело N А40-66305/12-125-295

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей М.Е. Верстовой, Н.В Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АВС-Автотранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года

по делу N А40-66305/12-125-295

по иску ООО "АВС-Автотранс"

к ЗАО "Восток"

о взыскании 161 096 руб. 67 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.И. Егорова (по доверенности от 02 07.2012)

в судебное заседание не явились представители ответчика.

УСТАНОВИЛ

ООО "АВС-Автотранс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Восток" (далее ответчик) о взыскании 155 000 руб. - неосновательного обогащения и 9 334, 44 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2010 г. по 31.07.2012 г. (согласно уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованиям).

Решением суда от 01 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд указал, что денежные средства перечислены ответчику в рамках гражданско-правовых обязательств, оформленных договором в связи с чем не могут считаться полученными без предусмотренных сделкой оснований.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что в материалы дела не представлено товарно-транспортная накладная в виду её отсутствия в связи с чем договор не может считаться заключённым.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда от 01 августа 2012 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на перевозку груза N 232/2011 от 21.10.2011 г. В рамках исполнение условий договора сторонами согласована заявка на перевозку груза от 21.10.2011г., в соответствии с условиями которой ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке груза, а истец (Заказчик) обязуется оплатить оказанные ему услуги. Стоимость оказанных услуг составляет 310 000 руб., оплата оказанных услуг осуществляется на условиях 50% предоплаты.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с условиями заявки произвел 50% предоплату услуг в размере 155 ООО руб., что подтверждается платежным поручением N 1270 от 31.10.2011г.

Как следует из искового заявления, основанием настоящих требований является неисполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза, заказанной заявкой N 232/2011 от 21.10.2011 г, в результате чего у ответчика, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение в виде стоимости оплаченного ему аванса, истребуемого ко взысканию настоящим иском в виде неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является имущество приобретенное (сбереженное) лицом без установленных законом или сделкой оснований.

Из представленных документов следует, что денежные средства в размере 155 000 руб. перечислены истцом на основании счета истца N 107 от 21.10.11 платежным поручением 1270 от 31.10.2011 в рамках договора N 232/2011 от 21.10.2011г. и составляют 50% предоплату по согласованной сторонами заявке от 21.10.2011г.

Установив данные фактические обстоятельства суд первой инстанции посчитал отношения между истцом и ответчиком договорными в связи с чем отказал в иске, заявленным на основании ст. 1102 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку договор N 232/211 от 21.10.2011 года исходя из своего предмета - оказание исполнителем (ответчик по делу) следующих видов транспортных услуг: внутригородские и пригородные перевозки, международные перевозки грузов, перевозки пассажиров, предоставление спецтехники, (пункт 1.2. договора) и срока действия по 31.12.2012 года включительно, с автоматической пролонгацией договора на каждый последующий год (п.п. 8.1., 8.2. договора) по сути представляет собой договор об оказании услуг по организации перевозок (ст. 779 ГК РФ).

Поскольку доказательств о одностороннего отказа истца в порядке ст. 782 ГК РФ как заказчика услуги от договора не приведено, отношение сторон продолжают оставаться договорными.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2012 года по делу N А40-66305/12-125-295 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова