Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 11АП-14595/12 (ключевые темы: повторное обращение - оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - почтовые отправления - продление срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 11АП-14595/12

г. Самара

04 декабря 2012 г.

Дело N А72-6513/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лита", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2012 года, принятое по делу N А72-6513/2012 судьей Малкиной О.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроЛизинг" (ИНН: 7328058290, ОГРН: 1107328000372), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лита" (ИНН: 7303000700, ОГРН: 1027301165066), г. Ульяновск,

о взыскании 390 251 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лита", г. Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2012 года, принятое по делу N А72-6513/2012.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Однако, обращаясь в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 06 ноября 2012 г.).

Определением арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03 декабря 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения, направленная по адресу: 432071, г. Ульяновск, ул. Марата, 25, получена заявителем апелляционной жалобы 19 ноября 2012 года (почтовое уведомление N 42633).

В срок, установленный судом (до 03 декабря 2012 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лита", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2012 года, принятое по делу N А72-6513/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

С.Ш. Романенко