Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 15АП-13573/12

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2012 г.

дело N А32-20776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представителя по доверенности от 27.08.2012 г. Бетеевой Олеси Альбертовны;

от ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400655325270);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 по делу N А32-20776/2012, принятое судьёй Хахалевой Н.В.,

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к открытому акционерному обществу "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление по экологическому и технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, выразившегося в транспортировке опасного вещества (природного газа) и эксплуатации оборудования в отсутствие лицензии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом первой инстанции нарушены принципы всесторонности и объективности рассмотрения дела, за основу приняты только доводы, изложенные в заявлении; ходатайство общества об отложении судебного заседания в связи с нахождением руководителя в служебной командировке необоснованно не удовлетворено, в связи с чем общество было лишено возможности дать свои пояснения по существу дела. Также заявитель жалобы указывает на наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, указывая на то, что правонарушение совершено впервые; правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, судом не учтена роль правонарушителя, не дана оценка характеру правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Северо-Кавказское управление по экологическому и технологическому и атомному надзору не согласилось с доводами общества, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также указав, что по своему характеру правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Северо-Кавказского управления по экологическому и технологическому и атомному надзору не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении на основании заявления гражданина Беспалова Владимира Петровича, проживающего по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Казанская, ул. Чернышева, 104 (вх. N 9072 от 07.06.2012), Северо-Кавказским управлением по экологическому и технологическому и атомному надзору была проведена проверка ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии", расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, 3, по вопросам соблюдения требований действующего законодательства.

В целях проверки управлением 28.06.2012 г. был направлен запрос в ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о предоставлении сведений о потреблении природного газа ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии". На основании полученной информации установлено, что ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" эксплуатируется опасный производственный объект "Система газопотребления предприятия".

Административным органом было установлено, что ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" на опасном производственном объекте - система газопотребления предприятия, зарегистрированном в реестре опасных производственных объектов по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, 3, использует и транспортирует опасное вещество (природный газ), эксплуатирует оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа, без лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, что является нарушением части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подпункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 3 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 г. N 454.

По данному факту 28.06.2012 г. административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

06.07.2012 г. административным органом в присутствии представителя Грачева А.С. в отношении ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" был составлен протокол N 373/09-66 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу вопроса о привлечении ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество в своей производственной деятельности использует и транспортирует опасное вещество (природный газ), а также эксплуатирует оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа.

Согласно пунктам 1а, 2 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов регулируется Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 454.

Однако, как следует из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем жалобы, соответствующей лицензии у общества не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт эксплуатации обществом взрывопожароопасного производственного объекта без лицензии.

Вина общества заключается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований законодательства в области лицензирования.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Размер назначенного наказания соответствует минимально установленному санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод общества о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства, не принимается апелляционной коллегией.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В иных случаях, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе отложить судебное разбирательство, в частности, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

Однако доказательства того, что дело в суде первой инстанции не могло быть рассмотрено без участия представителя общества, а также свидетельствующие о том, что представителем общества могли быть представлены доказательства, имеющие существенное значение для дела, судом не установлены.

О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом, свои пояснения имело возможность представить до начала судебного заседания в письменном виде, в связи с чем суд, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, считает, что процессуальные права общества не нарушены.

При этом в суд апелляционной инстанции представитель общества, извещенного надлежащим образом, также не явился.

Ссылка общества на малозначительность правонарушения, является необоснованной.

Исходя из характера совершенного правонарушения (осуществление лицензируемой деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасного производственного объекта, без специального разрешения), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возникновении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 по делу N А32-20776/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова