Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 19АП-5158/12

г. Воронеж

26 ноября 2012 г.

Дело N А14-8345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Суховой И.Б.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть": Ефанова О.Ю., представитель по доверенности N 1 от 31.10.2012, паспорт РФ.

от ООО Управляющая компания "Русский дом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский дом" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2012 г. по делу N А14-8345/2012 (судья Сазыкина А.В.), по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский дом", г. Воронеж, (ОГРН 1093668052114, ИНН 3663080214), о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский дом", г. Воронеж, о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности по договору N 381 от 05.07.2010г. за поданные многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, в январе-декабре 2011 г. включительно тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 017 398 руб. 74 коп. задолженности по договору N 381 от 05.07.2010г. за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2012 года по делу N А14-8345/2012 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский дом", г. Воронеж, в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, взыскано 2 756 326 руб. 47 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский дом" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, расчеты истца объемов тепловой энергии и горячей воды не соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г., поскольку истец не учитывает показания индивидуальных приборов учета.

Представитель ООО Управляющая компания "Русский дом" в судебное заседание 20.11.2012 года не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Представитель МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 05.07.2010 года между муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, ("Энергоснабжающая организация") и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский дом", г. Воронеж, ("Абонент") заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 381, в соответствии с которым "Энергоснабжающая организация" взяла на себя обязательство подавать тепловую энергию и горячую воду "Абоненту" через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности). "Абонент", в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.02.2010г. по 31.12.2010г. с возможностью пролонгации.

Энергоснабжающая организация передавала Абоненту в период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду, что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявила к оплате счета-фактуры.

Объемы поставленных тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячей воды (для населения) и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и исходя из нормативов потребления тепловой энергии и горячей воды населением (при отсутствии общедомовых приборов учета), в соответствии с Правилами "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2010г. N 37/177, от 30.11.2010г. N 37/178.

Поскольку потребленные спорными многоквартирными домами тепловая энергия и горячая вода были оплачены ответчиком частично, у него образовалась задолженность.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 3 017 398 руб. 74 коп. задолженности за период 01.01.2011г. по 31.12.2011г. ( в т.ч. 237 973 руб. 79 коп. - суммы корректировки и 23 098 руб. 48 коп. стоимости тепловых потерь).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания2 756 326 руб. 47 коп. задолженности. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами 05.07.2010 года договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 381 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с заключенным 05.07.2010 года между сторонами договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 381, МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" взяла на себя обязательство подавать тепловую энергию и горячую воду ООО Управляющая компания "Русский дом" через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности). ООО Управляющая компания "Русский дом", в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.02.2010г. по 31.12.2010г., с возможностью пролонгации.

В период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. истец передавал ответчику тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду, что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.

Объемы поставленных тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячей воды (для населения) и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и исходя из нормативов потребления тепловой энергии и горячей воды населением (при отсутствии общедомовых приборов учета), в соответствии с Правилами "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2010г. N 37/177, от 30.11.2010г. N 37/178. Поставленные объемы тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды оплачены частично, в результате чего образовалась у него образовалась задолженность на сумму 3 585 024 руб. 87 коп., которая ответчиком не оспорена.

Сумма задолженности ответчика в спорный период в размере 3 585 024 руб. 87 коп. (2 468 267 руб. 88 коп. - стоимость тепловой энергии (л.д.120), 1 116 756 руб. 99 коп. - стоимость горячей воды (л.д.88-90) подтверждена материалами дела.

С учетом частичной оплаты 828 698 руб. 40 коп. сумма задолженности в размере 2 756 326 руб. 47 коп. признана судом первой инстанции правомерной и подлежащей взысканию.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 261 072 руб. 27 коп. суммы корректировки и стоимости тепловых потерь судом первой инстанции отказано правомерно, так как данная сумма не обоснована нормативно и не подтверждена документально.

Доводы ответчика о том, что расчеты истца объемов тепловой энергии и горячей воды не соответствуют требованиям Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., поскольку истец не учитывает показания индивидуальных приборов учета, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период

временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п.3 Правил N 307 ответчик как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию для снабжения спорных жилых домов.

В соответствии с п.8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить императивным нормам Правил.

Согласно п.22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п.19 Правил N 307.

В силу Письма Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007г. N 2478- РМ/07 "О применении п.38 Правил N 307" согласно п.п.16 и 22 Правил N 307 и пп. 1-4 п.1 Приложения N 2 к Правилам N 307 плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006г.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию и горячую воду у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги для нужд отопления, горячего водоснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг. При этом показания индивидуальных приборов учета не учитываются.

Кроме того, несостоятельной является ссылка заявителя на формы N 306 и N 308 МУП "МИВЦ", по которым начисления за потребленную тепловую энергию для отопления и горячей воды осуществляются гражданам. Расчеты управляющей компании (исполнитель коммунальных услуг) за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией по указанным формам МУП МИВЦ противоречат требованиям закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2012 г. по делу N А14-8345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

И.Б. Сухова Е.Е. Алферова