Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 13АП-22981/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - реестр требований кредиторов - информация о деятельности судов - регламент арбитражного суда - обжалование)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 13АП-22981/12

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2012 г.

Дело N А26-8760/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Керна А.В.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2012 по делу N А26-8760/2011 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению Керна А.В.

к ООО "Вымпел"

об установлении требования и включении в реестр требований кредиторов,

установил:

Керн А.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 26.09.2012 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно Керном А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на незнание законодательства о банкротстве, а так же на то, что заявитель не обратил внимания на указание сроков обжалования в определении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Оспариваемое определение вынесено судом 26.09.2012, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.10.2012.

Вместе с тем, в арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба была отправлена 26.10.2012, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При этом, проверке подлежат, факт извещения лица о судебном разбирательстве, дата, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом, проверке подлежат, факт извещения лица о судебном разбирательстве, дата, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления негативных последствий неиспользования лицами, участвующими в арбитражном процессе, принадлежащих им прав, возлагается на этих лиц. В частности, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, надлежащим образом извещенных о возбуждении арбитражного процесса, возлагается обязанность предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, осведомленность лица о начавшемся процессе может быть подтверждена как почтовым уведомлением о вручении копии первого судебного акта по делу (или возвратом почтовой корреспонденции по основаниям части 4 статьи 123 АПК РФ), так и иными доказательствами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Следует отметить, что обжалуемый судебный акт вынесен по результатам рассмотрения заявления самого подателя апелляционной жалобы, таким образом, осуществляя добросовестно свои процессуальные права, заявитель не мог не узнать как о возбуждении дела по его заявлению, так и о принятом судебном акте.

О возбуждении производства по заявлению Керна А.В., он извещался по указанному им в заявлении адресу. Почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за ее получением, в том числе по повторным извещениям. Возврат почтовой корреспонденции в этом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ рассматривается как доказательство надлежащего извещения заявителя.

Керн А.В. не воспользовался принадлежащим ему процессуальным правом на участие в судебных заседаниях по рассмотрению поданного им заявления, несмотря на то, что должен был получать информацию о времени и месте их проведения. Более того, суд первой инстанции определениями от 05.04.2012, 17.05.2012 откладывал рассмотрение требования заявителя для обеспечения его явки и предоставления возможности представления дополнительных доказательств. Вопреки указанию суда, явку в судебное заседание Керн А.В. не обеспечил.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Все судебные акты, включая итоговый судебный акт, надлежащим образом опубликованы в сети Интернет, в том числе на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, в установленные законом сроки. Как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель осведомлен о порядке публикации судебных актов в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, со стороны заявителя усматривается уклонение от участия в судебном процессе по поданному им заявлению, и негативные последствия несвоевременного получения информации о принятом судебном акте, если оно имело место с учетом публикации обжалуемого определения на сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет на следующий день после его вынесения, возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

В определении суда первой инстанции надлежащим образом разъяснен порядок его обжалования, и, при добросовестном осуществлении Керном А.В. своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей он имел возможность и должен был своевременно узнать о принятом судебном акте и соблюсти установленный законом срок на обжалование определения.

Наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование не усматривается. Обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, тем более что заявитель, как лицо, участвующее в предпринимательской деятельности посредством осуществления функций участника органа управления коммерческой организации, равно как любой гражданин России, обязан и может знать требования законов, опубликованных надлежащим образом, в том числе положения Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сам факт обращения с требованием в рамках дела о несостоятельности свидетельствует о возможности получения заявителем информации о порядке осуществления арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Керну А.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2012 по делу N А26-8760/2011.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22981/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах; конверт.

Судья

И.В. Масенкова