Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 11АП-14723/12

г. Самара

04 декабря 2012 г.

Дело N А65-19450/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Реста",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2012 года по делу N А65-19450/2012 (судья И.И. Валиахметов) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромЛиния", г. Казань, (ОГРН 1101690010036) к обществу с ограниченной ответственностью "Реста", г. Казань, (ОГРН 1021603283570) о взыскании 33 642 руб. 14 коп. долга и 1 009 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЛиния" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реста" о взыскании 33 642 руб. 14 коп. долга и 1 009 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Реста" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2012 года по делу N А65-19450/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2010 между ООО "ПромЛиния" (поставщиком) и ООО "Реста" (покупателем) заключен договор поставки N 185 по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять надлежащим образом, в соответствии с условиями договора товар (бытовая химия, спецодежда, нетканые материалы, СИЗ, хозтовары, инструмент) и оплатить в соответствии с условиями договора.

Истец, указывая на то, что по товарным накладным он поставил товар на общую сумму 95418,22 руб. (л.д.11-39), тогда как ответчик своих обязательств по оплате принятого товара в полном объеме не исполнил, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 33642,14 руб. долга и 1009,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Республики Татарстан законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт получения товара.

Из положений пункта 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 названного Кодекса покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из дела усматривается, что истцом в подтверждении факта исполнения обязательств по поставке представлены соответствующие товарно-транспортные накладные, а также доказательства частичной оплаты товара (л.д.11-41).

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Татарстан неоднократно предлагалось ответчику представить отзыв на иск, письменные пояснения по существу заявленных требований, либо доказательства оплаты долга.

Непредставление запрошенных судом доказательств, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно расценил как отказ от защиты собственных прав и интересов.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств получения товарно-материальных ценностей уполномоченным лицом.

Между тем, эти возражения при рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялись, ответчик в апелляционной жалобе не указал по каким конкретно накладным он факт получения товара не признает. Сложившийся между сторонами порядок передачи товара по частично оплаченным товарным накладным идентичен всем представленным документам.

При таких обстоятельствах указанные возражения судебная коллегия отклоняет, как неправомерные.

Заявитель апелляционной жалобе также указывает на то, что судебные расходы в сумме 10 000 руб. на оплату услуг представителя являются несоразмерными.

Указанные возражения отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Приняв во внимание сложность и объем оказанных услуг и оценив агентское соглашение на оказание представительских услуг, платежное поручение N 702 от 09.07.2012 подтверждающее получение 10 000 руб. за оказанные услуги и при отсутствии мотивированного возражения со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно счел, что в данном случае разумным пределом расходов на оплату услуг представителя являются 10 000 рублей. Доводы заявителя о завышении размера оплаты на услуги представителя являются необоснованными и фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела. Доказательств обратного ответчик не представил.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2012 года по делу N А65-19450/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реста" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин