Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 12АП-9478/12

г. Саратов

14 ноября 2012 г.

Дело N А12-13965/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участии в судебном заседании представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе, публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2012 года по делу N А12-13965/2012, судья А.П. Машлыкин,

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", г. Волгоград, (ИНН 3446002106/ОГРН 1033400546156),

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103", г. Волгоград, (ИНН 3444167800/ОГРН 1093444001628),

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103" (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.07.2010 N 007493 за апрель 2012 г. в размере 450 779 руб. 14 коп., договорную неустойку по состоянию на 09.06.2012 в размере 3606 руб. 23 коп., всего - 454 385 руб. 37 коп., а также судебные издержки в размере 28 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 истец и ответчик заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод N 007493.

Согласно пункту 4.3 названного договора оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производятся ответчиком в течение расчетного периода самостоятельно, исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период в срок до 10 числа расчетного месяца, следующего за расчетным, 100 процентов договорного объема.

В соответствии с пунктом 2.2.3 названного договора ответчик обязан своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства не исполнил, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 32 и 69 Правил N 167 установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167 (пункт 33).

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора и статьей 539 ГК РФ, ответчик обязан своевременно производить оплату за отпущенную воду и сброшенные им сточные воды в установленные договором сроки.

Истец принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако, ответчик в сроки, установленные договором, оплату не произвел. В результате, чего перед истцом образовалась задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.07.2010 N 007493 за апрель 2012 г., что составило 450 779 руб. 14 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за полученную воду и сбрасываемые сточные воды в пределах установленных нормативов за спорный период.

Установив, что истец фактически поставлял ответчику воду и принимал сточные воды за спорный период, между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 названного договора при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные пунктом 4.3 указанного договора, абонент уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Пеня исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 договора).

Суд обоснованно не принял доводы ответчика о необходимости учета при расчете платы сведений о временном отсутствии потребителей в жилом помещении.

Согласно пункту 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Указанный перерасчет применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Данный перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Результаты перерасчета отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 Правил N 307.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Нормативно-правовое регулирование порядка перерасчета платы за питьевую воду и услуги водоотведения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, в отличие от проведения перерасчета между гражданами и исполнителями коммунальных услуг, отсутствует.

Таким образом, произведенный между гражданами и исполнителями услуг перерасчет платы в указанном выше порядке может послужить основанием для перерасчета платежей с ресурсоснабжающей организацией в случае, если это будет установлено договором между ними.

Договором установлен порядок подтверждения исполнителем услуг количества проживающих граждан.

Исходя из существа возникших между сторонами правоотношений перерасчет платежей, в связи с временным отсутствием граждан, должен производиться между сторонами спора и в отсутствие соответствующего условия договора, но в порядке, в котором стороны в договоре определили обязательства по подаче сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан и с учетом положений Правил N 307 о сроках подачи заявлений о таких перерасчетах и обосновывающих документах.

Суд правильно указал, что при непредставлении исполнителем коммунальных услуг предприятию откорректированных сведений о начислениях и сведений о проживающих гражданах, с предоставлением необходимых подтверждающих документов и с учетом подачи гражданами таких заявлений и сведений в установленный Правилами N 307 месячный срок, возникает нерегулируемая возможность для исполнителя коммунальных услуг представления непроверяемых сведений, что не может отвечать положениям статей 309, 310 ГК РФ и общему смыслу законодательства Российской Федерации о добросовестности исполнения сторонами гражданского оборота своих обязательств.

В данном случае суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103" не представило истцу доказательства, подтверждающие осуществление им перерасчета в связи с временным отсутствием жильцов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до 100 рублей. В обоснование данного заявления суду представлены копии справок из налогового органа и банков об отсутствии у ответчика денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком копии справок об отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины, суд считает недостаточным доказательством, подтверждающим факт невозможности уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, и данное обстоятельство не является достаточным основанием для уменьшения размера государственной пошлины до 100 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года по делу N А12-13965/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев