Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 09АП-31621/12

г. Москва

20 ноября 2012 г.

Дело N А40-74297/11-64-396

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года

по делу N А40-74297/11-64-396 по иску ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное Объединение" (ОГРН, 1027739086253 ) к ОАО "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс" (ОГРН 1097746585221 ) третьи лица: ТУ Росимущества в г. Москве, Департамент имущества города Москвы, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Н.С. Ерёмина (по доверенности от 19.05.2011)

от третьих лиц:

от Департамента имущества города Москвы: Е.В. Коршикова (по доверенности от 10.01.2012)

в судебное заседание не явились представители ТУ Росимущества в г. Москве, истца

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 077 112 рублей.

ТУ Росимущества в г. Москве и Департамент имущества города Москвы были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства было заявлено об уменьшении размера требования до 6 637 570 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2012 года по делу N А40-74297/11-64-396 исковое требование было удовлетворено в сумме 6637570 руб.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств возмещения ответчиком неосновательного сбережения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованное применение положений статьи 1105 ГК РФ. Считает необоснованным вывод о том, что ответчик пользовался помещениями без правовых оснований. Полагает, что ответчик является добросовестный владельцем в силу статьи 303 ГК РФ.

Утверждает, что ответчик узнал о неосновательности владения помещениями только 28.07.2011 (дата вступления в законную силу судебного акта) и добровольно освободил помещения. Полагает, что сумма НДС не должна включаться в истребуемую сумму.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать. Департамент имущества города Москвы выразил согласие с позицией заявителя жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы на основании следующего.

Нежилые помещения общей площадью 62,8 кв.м (1 этаж, помещение VI, комнаты 1-4), расположенные по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 70, были переданы из федеральной собственности в муниципальную собственность города Москвы и закреплены на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием г. Москвы "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс", оформлено свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2000г. N 77 НН 033792.

В порядке приватизации путем преобразования государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс" в открытое акционерное общество "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс" спорные помещения были переданы в уставный капитал последнего, право собственности на помещения зарегистрировано в ЕГРП, что следует из свидетельства от 01.04.2010г. 77 АМ N 104542.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010г. по делу N А40-14319/10-89-107 признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное Объединение" на нежилые помещения общей площадью 62,8 кв.м (1 этаж, помещение VI, комнаты 1-4), расположенные по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 70.

Право хозяйственного ведения последнего ранее было зарегистрировано в установленном порядке, что следует из свидетельства от 21.12.1999г. N 056326, и находилось на его балансе с 1989г.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное Объединение" обратилось с иском к ОАО "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс" о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на необоснованное пользование ответчиком в период с 01.07.2008г. по 30.06.2011г. нежилым помещением общей площадью 62,8 кв.м, расположенным в здании по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 70.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011г. по делу N А40-48349/11-29-434 установлено, что пользование ответчиком спорными помещениями прекратилось 01.09.2011г.

В ходе рассмотрения иска было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы на предмет определения величины рыночной арендной платы в год за пользование спорными нежилыми помещениями по состоянию на 30.06.2011г.

Экспертным заключением ООО "Экспертиза собственности" ТПП РФ N 04/0512-Э сделан вывод, что рыночная величина арендной платы в год (без учета НДС и эксплуатационных расходов) составляет 1 875 020 рублей.

На основании указанного заключения истец произвел расчет неосновательного обогащения в период с 01.07.2008г. по 30.06.2011г., определив его суммой в 6 637570 рублей (с учетом НДС).

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судебная коллегия считает принятое решение законным и обоснованным в части истребуемой суммы без учета НДС. В данном случае получение НДС не связано с расчетами по оплате реализованных организацией товаров (работ, услуг). Согласно статье 146 НК РФ истребуемая сумма не является объектом налогообложения. С учетом изложенного, неосновательное обогащение ответчика составляет 5625059,32руб.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении положений статьи 1105 ГК РФ не признается основанием для отмены решения, поскольку указанная норма правомерно применена для определения размера неосновательного обогащения. Согласно ч.2 статьи 1102 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ (в том числе статья 1105 ГК РФ) применяются при разрешении о споров возврате неосновательного обогащения.

Утверждения о необоснованности вывода о том, что ответчик пользовался помещениями без правовых оснований, что ответчик являлся добросовестным владельцем в силу статьи 303 ГК РФ, рассмотрены судебной коллегией.

Согласно статье 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Указанная норма применяется при возмещении доходов, которые лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения. Рассматриваемым иском взыскивается сбережение (обогащение), образовавшееся в результате незаконного пользования помещениями без уплаты арендных платежей. Неосновательное сбережении взыскивается за все время пользования имуществом. Довод отклоняется.

Довод о том, что ответчик узнал о неосновательности владения помещениями только 28.07.2011 (дата вступления в законную силу судебного акта) не признается основанием для отмены решения, поскольку указанными выше судебными актами установлено незаконное пользование с момента необоснованной передачи ответчику спорных помещений в хозяйственное пользование.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2012 года по делу N А40-74297/11-64-396 изменить.

Взыскать с ОАО "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс" (ОГРН 1097746585221 ) в пользу ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное Объединение" (ОГРН, 1027739086253 ) 5625059,32руб. неосновательного обогащения и 47616,82 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко