Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 11АП-13600/12

г. Самара

16 ноября 2012 г.

Дело N А55-18725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ФНС России - представитель Яшина О.С., дов. от 23.05.2012г.,

от Ковригина А.Г. - представитель Долгих А.Ю., дов. от 26.07.2012г.,

от а/у ООО "Аэротрейд" Сафронова А.В. - представитель Березин А.Б., дов. N 02 от 01.05.2012г..

от ООО "Наше Дело+" - представитель Неделина Л.М., дов. от 24.08.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Ковригина А.Г. на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2012 года по заявлению ООО "Наше Дело+" о включении требования в размере 1 149 728 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-18725/2010 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэротрейд" (ОГРН 1056318057652),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2010 г. ООО "Аэротрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафронов А.В.

ООО "Наше Дело+", с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 1 149 728 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2012 года требование ООО "Наше Дело+" в размере 1 149 728 руб. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Аэротрейд".

Ковригин А.Г., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ЗАО "ВолгаСпецАвтоматика", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Ковригина А.Г. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Наше Дело+" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ФНС России, арбитражного управляющего Сафронова А.В. полагали процессуальную позицию на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО "Наше Дело+" представило вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2012 по делу N А55-18725/2010.

Исходя из указанного судебного акта, признана недействительной сделка по перечислению должником ООО "Наше дело+" денежных средств в размере 5248950,67руб. и данные денежные средства были взысканы в пользу должника.

В рамках исполнительного производства с ООО "Наше дело+" в пользу должника взыскано 849728руб., что подтверждается платежным ордером от 25.07.2012 (л.д.32).

Из отзыва конкурсного управляющего ООО "Аэротрейд" следует, что на 28.09.2012 с ООО "Наше Дело+" в пользу ООО "Аэротрейд" взысканы денежные средства в сумме 1149728руб.

То есть, ООО "Наше Дело+" требует включить в реестр требований кредиторов денежные средства в сумме ранее взысканных средств, перечисленных по недействительной сделке.

Вместе с тем ООО "Наше Дело+" не учтено, что восстановленное право требования кредитора по недействительной сделке подлежит проверке арбитражным судом в соответствии со ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 14.05.2012 по настоящему делу был установлен факт перечисления ООО "Аэротрейд" на расчетный счет ООО "Наше Дело+" денежных средств в сумме 5248950,67руб. с предпочтением.

Также арбитражный суд установил, что товарные накладные от 31.08.2010 N ОНДБ000-92, ОНДБ000093 о поставках товара должнику подписаны со стороны ООО "Аэротрейд" неуполномоченным лицом.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 03.07.2012 по настоящему делу сделаны выводы об отсутствии доказательств выдачи имущества со склада ООО "Наше Дело+" и получения его должника.

Таким образом, ранее арбитражными судами в настоящем деле были установлены фактические обстоятельства недоказанности поставки товара от ООО "Наше Дело+" и получения его ООО "Аэротрейд", в счет оплаты которой и были перечислены 5248950,67руб.

Заявляя требования о включении в реестр, ООО "Наше Дело+" не представило доказательств наличия у ООО "Аэротрейд" обязательств по оплате кредитору 1149728руб.

Признавая требования кредитора обоснованными, арбитражный суд первой инстанции в отсутствие каких-либо первичных документов сделал выводы о наличии у должника обязательств перед кредитором в сумме 1149728руб.

Необходимо понимать, что основанием для признания требований кредитора обоснованными является установление фактических обстоятельств возникновения у должника денежных обязательств перед кредитором.

В настоящем деле такие обстоятельства при обжаловании сделок должника установлены не были.

При рассмотрении требования ООО "Наше Дело+" в суды первой и апелляционной инстанций также не представило документов, свидетельствующих о поставках товара должнику, в счет оплаты которых и были перечислены денежные средства в сумме 5248950,67руб.

Признание арбитражным судом недействительным перечисления денежных средств не означает автоматического наступления обязательств должника на сумму взысканных денежных средств по недействительной сделке.

В этом случае кредитор лишь приобретает право на обращение в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. Однако кредитор не освобождается от доказывания фактических обстоятельств возникновения обязательств должника перед ним и наличия соответствующей задолженности.

Ранее в настоящем деле арбитражным апелляционным судом в постановлении от 03.07.2012 оценивались доказательства поставки товара должника, в том числе товарные накладные от 22.07.2010, 31.08.2010, доверенности от 19.08.2010, от 19.07.2010 N 114, поэтому переоценка указанных доказательств невозможна.

Фактически Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 03.07.2012 были опровергнуты сведения в документах, представленных ООО "Наше Дело+" в обоснование доказательств поставки товара, в счет оплаты которого должником были перечислены денежные средства в сумме 5248950,67руб.

Недоказанность наличия у должника перед ООО "Наше Дело+" обязательств по оплате поставленного товара свидетельствует о необоснованности перечисления 5248950,67руб. Тогда как возврат должнику указанных денежных средств также не образует обязательств перед ООО "Наше Дело+".

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Самарской области о признании требований обоснованными не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при отсутствии надлежащих доказательств, что в соответствии с п.2, п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки должнику товара и возникновения задолженности в требуемой сумме, заявление ООО "Наше Дело+" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2012 года, отказав в удовлетворении заявления ООО "Наше Дело+" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1149728руб.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2012 года по делу N А55-18725/2010, отказав в удовлетворении заявления ООО "Наше Дело+" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1149728руб.

Возвратить Ковригину А.Г. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 09.10.2012г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд