Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 07АП-7126/12

г.Томск

15 ноября 2012 г.

Дело N А03-310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой К.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Монолит эксперт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2012 года по делу N А03-310/2012 (07АП-7126/12) (судья Н.А. Михайлюк)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ Материалстройсервис" (ОГРН 1032201646058)

к закрытому акционерному обществу "Монолит эксперт" (ОГРН 1112204000226), обществу с ограниченной ответственностью "Би-Трейд" (ОГРН 1022200564319)

третьи лица: Бийский городской производственный участок ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

о признании права собственности отсутствующим

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Материалстройсервис" и общество с ограниченной ответственностью "СМУ Материалстройсервис" обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Би-Трейд", обществу с ограниченной ответственностью "Бийский котельный завод - Автоматика. Электрика. Малые котлы" и обществу с ограниченной ответственностью НПО "ТеплоЭнергоПроект" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 23 января 2008 года, заключенного между ответчиками, и обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о сооружении в виде автодороги с кадастровым номером 22:65:000000:0000:01:405:002:000218150:7001:20000 протяженностью 310 м, расположенном по ул. Социалистической, 23/4, в городе Бийске.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Бийского городского производственного участка и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Бийский отдел).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец - ООО "Материалстройсервис", от исковых требований отказался и просил исключить его из числа истцов.

Истец - ООО "СМУ Материалстройсервис", от требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 23 января 2008 года отказался, а по требованию об обязании исключить из ЕГРП записи о сооружении в виде автодороги изменил предмет иска и просит признать отсутствующим право собственности ООО "Би-Трейд" и ООО "БиКЗ-АЭМК" на доли в общей долевой собственности (соответственно 1/4 и 3/4) на спорное сооружение.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2012 года суд заменил ответчика - ООО "БиКЗ-АЭМК", на ЗАО "Монолит эксперт" в связи с переходом к нему права собственности на спорный объект.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2012 года по делу N А03-310/2012 заявленные требования в части признании отсутствующим право собственности ЗАО "Монолит эксперт" и ООО "Би-Трейд" на доли в общей долевой собственности (соответственно 3/4 и 1/4) на сооружение в виде автодороги,протяженностью 310,2 м, расположенное по адресу: г.Бийск, ул. Социалистическая, 23/4, кадастровый номер объекта 22:65:000000:0000:01:405:002:000218150:7001:20000 удовлетворены.

В части требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 23.01.2008, заключенного между ЗАО "Производственное строительно-монтажное объединение "Бийскстрой" и ООО НПО "ТеплоЭнергоПроект", ООО "Би-Трейд", производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда от 22 июня 2012 года, ЗАО "Монолит эксперт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, или прекратить производство по делу в связи с отсутствием спора.

Ответчик считает, что истец не является лицом, чье право (право аренды) на использование земельного участка или эксплуатацию здания нарушено, полагает, что указанный способ защиты направлен на уничтожение права собственности ответчиков. Кроме того, ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:0167 в настоящее время прекратил свое существование, так как сформированы новые земельные участки; размер земельного участка, который требует для эксплуатации истец им не обоснован; суд лишил ЗАО "Монолит Эксперт" права на восстановление автомобильной дороги, права на выкуп или аренду части земельного участка. Апеллянт также считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, касающимся наличия спорного объекта - автодороги, она существует, хотя ее полотно и находится в изломанном состоянии. По мнению апеллянта, суд необоснованно сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10, так как считает обстоятельства дела не схожими; полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2012 года по делу N А03-310/2012 в части обжалования ЗАО "Монолит эксперт", суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Материалстройсервис" являлось собственником нежилого здания общей площадью 3992,9 кв.м. по ул. Социалистической, 23/4, г. Бийска.

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Бийска (арендодатель) и ООО "Материалстройсервис" (арендатором) был заключен договор аренды земли от 16 апреля 2002 года N 192, в соответствии с которым арендатору в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:0167, общей площадью 13 465,05 кв. м., расположенному по адресу: по ул. Социалистической, 23/4, г. Бийска.

В соответствии с договором аренды земли от 16.04.2002 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком до 2 марта 2052 года для эксплуатации нежилого здания (Литер Д) производственного назначения.

15 июня 2011 года ООО "Материалстройсервис" (продавец) заключило договор купли-продажи с ООО "СМУ Материалстройсервис" (покупатель) на недвижимое имущество - производственное двухэтажное здание Литер Д, Д1, Д2, общей площадью 3992,9 кв.м. расположенному по адресу: по ул. Социалистической, 23/4, г.Бийск, на земельном участке площадью 13 465, 05 кв.м., кадастровый номер - 22:65:011201:0167, предоставленном продавцу в пользование на условиях аренды по договору N 192 от 16.04.2002.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости 22 АВ N 682101 от 24 июня 2011 года ООО "СМУ Материалстройсервис" обратилось к арендодателю с просьбой предоставить ему в аренду тот же земельный участок, который арендовал предыдущий собственник здания.

Управлением муниципального имущества администрации города Бийска был дан ответ от 27 октября 2011 года N 7228-01 истцу о том, что на земельном участке площадью 13465,65 кв. м., расположенному по адресу: по ул. Социалистической, 23/4, г.Бийск, кроме здания, принадлежащего ООО "СМУ Материалстройсервис", располагаются нежилые здания: электрощитовая с административно-бытовыми помещениями общей площадью 63,3 кв. м., сооружение открытый склад готовой продукции - 1130,5 кв. м., сооружение автодорога протяженностью 310,2 метра, принадлежащая на праве собственности ООО "Би-Трейд".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 декабря 2011 года сооружение автодорога протяженностью 310,2 м по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая,23/4, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "Би-Трейд" (1/4) и ООО "БиКЗ-АЭМК" (3/4). В настоящее время ? доли в праве собственности на указанный объект принадлежит ЗАО "Монолит Эксперт", что подтверждается представленным в материалы дела соглашением об отступном от 02.04.2012 и свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 11-14, 30 т.3).

Ссылаясь на то, что фактически такого объекта недвижимости как сооружение автодороги не существует, и сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи о праве на это имущество не позволяет истцу реализовать свое право на получение в аренду испрашиваемого земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части требований о признании права собственности отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что фактически такого объекта как сооружение - автодорога протяженностью 310,2 м не существует, следовательно, право собственности на данный объект прекращено, истец не может реализовать свое право на получение в аренду земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежней собственник.

На основании п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ранее между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Бийска (арендодатель) и ООО "Материалстройсервис" (бывшим арендатором и собственником проданного здания) на основании договора аренды земли от 16 апреля 2002 года N 192 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:0167, общей площадью 13 465,05 кв. м., расположенный по адресу: ул. Социалистическая, 23/4, г. Бийска.

Истец полагает, что зарегистрированное право собственности ответчиков на объект - автодорогу, который фактически не существует, нарушает его права на земельный участок как собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции, обоснованно сославшись на позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10, указал, что из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась экспертиза.

Согласно ответам, изложенным в экспертном заключении от 5 мая 2012 года, на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:0167, общей площадью 13 465,05 кв.м., расположенном по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая,23/4, объект недвижимого имущества: сооружение в виде автодороги с кадастровым номером 22:65:000000:0000:01:405:002:000218150:7001:20000, протяженностью 310,2 метров с асфальтобетонным покрытием, не существует. На вопрос, если указанный объект недвижимого имущества в настоящее время не существует, то существовал ли он ранее и в какое время перестал существовать, эксперт ответить не смог в связи с отсутствием официально утвержденных методик.

Так как сооружение в виде автодороги с кадастровым номером 22:65:000000:0000:01:405:002:000218150:7001:20000, протяженностью 310,2 метров перестало существовать в качестве объекта права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сохранение существующих записей о праве на это имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок нарушает интересы истца, в пользовании которого находится земельный участок по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая,23/4.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:0167, общей площадью 13 465,05 кв. м., расположенный по адресу: по ул. Социалистической, 23/4, г. Бийска фактически перестал существовать, в материалы дела не представлено.

Довод ЗАО "Монолит эксперт" о нарушении его права восстановить разрушенное сооружение был обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на статьи 39 и 29 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2012 года по делу N А03-310/2012 не подлежащим отмене. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2012 года по делу N А03-310/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко