Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 15АП-12769/12

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2012 г.

дело N А32-10169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2012 по делу N А32-10169/2011,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее - ООО "Овощторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10317100/121010/0010210, N 10317100/121010/0001876, N 10317020/1610 10/0001932 и N 10317020/201010/0001994 и отказу в применении первого метода по названным ДТ; признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 01.12.2010 г. N 4938, N 4939, N 4940 и от 07.12.2010г. N 5075; признании недействительными решений от 27.12.2010 г. г. N 5725, N 5729, N 5726, N 5728, N 5727 и от 28.12.2010 г. N 5740; обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости.

Решением суда от 09.08.2012 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество оплатило иностранным поставщикам денежные средства за товары в соответствии с условиями, содержащимися в контракте, сведениями, имеющимися в графе 22 ДТ, и суммами, указанными в инвойсах. В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Таможенным органом не представлены безусловные доказательства невозможности соблюдения правила о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Запрошенные таможней дополнительные документы декларантом не представлены.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. На основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 10.08.2009г. N RUS/TR/ART/09/001, заключенного с компанией "Артфрут" (Турция), в адрес общества осуществлялись поставки свежих лимонов, плодов граната, мандаринов,

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10317100/121010/00 10210, N 10317100/121010/0001876, N 10317020/161010/0001932 и N 10317020/20 1010/0001994. Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, в том числе: прайс-листа фирмы-изготовителя товаров, экспортной декларации; документов о затратах на приобретение товара и его реализацию; сведений о физических характеристиках товара, сведений о затратах на реализацию товаров, документов об оплате предыдущих поставок.

Таможня отказала обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, с указанием, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме. Таможенная стоимость ввезенного товара откорректирована таможней с применением третьего метода.

Указанные действия таможни повлекли доначисление таможенных платежей. В адрес общества выставлены требования об уплате таможенных платежей от 01.12.2010 г. N 4938, N 4939, N 4940 и от 07.12.2010г. N 5075.

На основании решений от 27.12.2010 г. г. N 5725, N 5729, N 5726, N 5728, N 5727 и от 28.12.2010 г. N 5740 таможней произведен зачет денежного залога и авансовых платежей в счет уплаты доначисленных таможенных платежей.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, а также вышеуказанные требования и решения являются незаконными, ООО "Овощторг" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 г. N 536 (действовавшим в период ввоза товара и принятия решения о корректировке) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с положениями указанного приказа обществом "Овощторг" Новороссийской таможне был представлен пакет документов, из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Так, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены следующие документы:

по ДТ N 10317100/121010/0010210: контракт от 10.08.2009г. N RUS/TR/ART/09/001; дополнения к контракту N 1 от 05.10.2009 г., N 5 от 28.09.2010г., N 6 от 01.10.2010г.; паспорт сделки N 09080003/1418/0647/2/0; коносамент N 14 от 10.10.2010 г.; инвойс от 09.10.2010 г. N 937644; договор фрахта N 40-RUS от 16.02.2009 г.; фрахтовый инвойс N 3565 от 10.10.2010г.;

по ДТ N 10317100/121010/0001876: контракт от 10.08.2009г. N RUS/TR/ART/09/001; дополнения к контракту N 1 от 05.10.2009 г., N 5 от 28.09.2010г., N 6 от 01.10.2010г.; паспорт сделки N 09080003/1418/0647/2/0; инвойс от 10.10.2010 г. N 937647; договор фрахта N 40-RUS от 16.02.2009 г.; фрахтовый инвойс N 3567 от 10.10.2010г.;

по ДТ N 10317020/161010/0001932: контракт от 10.08.2009г. N RUS/TR/ART/09/001; дополнения к контракту N 1 от 05.10.2009 г., N 5 от 28.09.2010г., N 6 от 01.10.2010г.; паспорт сделки N 09080003/1418/0647/2/0; инвойсы от 10.10.2010 г. N 937651 и N 937652; договор фрахта N 40-RUS от 16.02.2009 г.; фрахтовые инвойсы N 3621 и N 3622 от 14.10.2010г.;

по ДТ N 10317020/201010/0001994: контракт от 10.08.2009г. N RUS/TR/ART/09/001; дополнения к контракту N 1 от 05.10.2009 г., N 5 от 28.09.2010г., N 6 от 01.10.2010г.; паспорт сделки N 09080003/1418/0647/2/0; инвойсы от 18.10.2010 г. N 937661 и N 937662; договор фрахта N 40-RUS от 16.02.2009 г.; фрахтовые инвойсы N 3662 и N 3663 от 18.10.2010г.;

Судом первой инстанции верно установлено, что общество оплатило иностранному поставщику, денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10317100/121010/0010210, N 10317100/121010/0001876, N 10317020/161010/000 1932 и N 10317020/201010/0001994 согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанных таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается банковскими ведомостями, выписками из лицевого счета и таможенным органом документально не опровергнут.

Представленные ООО "Овощторг" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на правомерность истребования у общества дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости подлежит отклонению.

Согласно имеющимся в материалах дела запросам у общества таможенным органом дополнительно истребовались: прайс-лист фирмы-изготовителя товаров, экспортная декларация страны отправления, сведения о физических характеристиках товара и документы о затратах на реализацию товара.

Между тем, экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование также не входят в перечень документов, обязательных к представлению, в связи с чем обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел. Те же обстоятельства касаются документов о затратах на реализацию товара.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, в связи с чем вывод суда о незаконности действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного ООО "Овощторг" товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Следовательно, требования об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, а также решения о зачете денежного залога и авансовых платежей обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2012 по делу N А32-10169/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева