Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 04АП-4518/12 (ключевые темы: сельское хозяйство - выморочное имущество - отказ от апелляционной жалобы - нотариус - нотариальный округ)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 04АП-4518/12

г. Чита

15 ноября 2012 г.

Дело N А78-3998/2012

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 15 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2012 года, принятое по делу N А78-3998/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047503002568, ИНН 7505004063), с привлечением в качестве третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (ОГРН 1037550044377, ИНН 7536053462), Нотариуса Забайкальского нотариального округа Потехиной Татьяны Петровны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, об оспаривании бездействия налогового органа, (суд первой инстанции - А.Б. Литвинцев),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ушкина А.Н. - представителя по доверенности от 14.02.2012 г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю: не явился, извещен;

от нотариуса Забайкальского нотариального округа Потехиной Т.П.: не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованиями:

1. Признать незаконными и нарушающими права и охраняемые законные интересы ОАО "Россельхозбанка" бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии мер для получения свидетельства о праве государства на наследство, оставшееся после смерти Казанова Диониста Ильича, умершего 13 декабря 2010 года рождения, в виде:

- нежилого помещения мельницы с котельной, кадастровый номер 75-75-07/034/2005-036, место нахождения: Забайкальский край. Забайкальский район, п. Забайкальск. ул. Рабочая, д. 3;

- производственной базы, состоящей из 10 (десяти) одноэтажных зданий с пристройками: производственный цех кадастровый номер 208/13/Д/87, дизельная -кадастровый N 208/13/Н/87, общежитие - кадастровый номер 208/13/Б,б,б1,62,63/87, магазин -кадастровый номер 208/13/В/87, гараж кадастровый номер 208/13/Л/87, склад -кадастровый номер 208/13/Ж/87, склад кадастровый номер 208/13/И/87, склад кадастровый номер 208/13/К/87, пекарни кадастровый номер 208/13/А/87, столярная кадастровый номер 208/1ЗМ/87. место нахождения объектов: Забайкальский край. Забайкальский район, п. Забайкальск, ул. Рабочая, уч. N3.

- доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 75:06:08020202:0006, место нахождения: Забайкальский край, Забайкальский район, п. Забайкальск. ул. Рабочая, уч. N 3, а также в непринятии мер для передачи наследственного (выморочного) имущества и правоустанавливающих, а также правоподтверждающих документов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю.

2. Обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения путем обращения к нотариусу Забайкальского нотариального округа Потехиной Татьяне Петровне с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности государства на наследственное имущество, оставшееся после смерти Казанова Диониста Ильича и передать выморочное имущество и правоустанавливающие, а также правоподтверждающие документы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что в случае признания имущества, оставшегося после смерти Казакова Д.И. выморочным, налоговая инспекция не является органом, осуществляющим в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2012 года по делу N А78-3998/2012 отменить, требования Заявителя удовлетворить. Полагает, что в заявлении о признании бездействия Заинтересованного лица незаконным Заявитель приводил нормы законов и подзаконных актов, устанавливающих обязанность Заинтересованного лица обратиться к нотариусу для получением свидетельства о праве государства на выморочное имущество. Суд не указал причин неприменения приведенных Заявителем правовых актов, сославшись лишь на положение Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании". В отсутствие свидетельства о праве государства на наследство имущество, оставшееся после смерти наследодателя, не может считаться перешедшим к государству, а соответствующие требования кредитора, заявленные к государственному органу, представляющему государство в отношениях по принятию выморочного имущества, не подлежат удовлетворению.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что инспекция не является тем органом, которое выступает от имени Российской Федерации по спорам о выморочном имуществе.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.09.2012г., 19.10.2012г.

16 октября 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Банка об отказе от апелляционной жалобы, так как 27 сентября 2012 года Забайкальский районный суд восстановил срок для принятия наследства Казанову Андрею Дионистовичу, который является сыном умершего Казанова Диониста Ильича, и признал за указанным лицом право собственности на объекты недвижимого имущества, входящего в состав наследственной массы.

В судебном заседании 18.10.2012г. представители лиц, участвующих в деле, которые явились в судебное заседание, против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражали, полагали, что отказ от апелляционной жалобы следует принять.

При рассмотрении заявления Банка об отказе от апелляционной жалобы в судебном заседании 18.10.2012г. апелляционным судом было установлено, что в заявлении Банк не указал, что ему известны последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 АПК РФ, а представителя, которому такие последствия могли бы быть разъяснены, банк в судебное заседание не направил. При этом апелляционный суд учел, что решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27.09.2012г. по делу N 2-724-2012, на которое сослался Банк в обоснование отказа от апелляционной жалобы, в законную силу на день судебного заседания не вступило.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, посчитал необходимым отложить судебное разбирательство на 15.11.2012г. на 14.00 часов для разъяснения Банку последствий отказа от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 15.11.2012г. представитель общества в судебном заседании поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы, представил копию решения Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27.09.2012г. по делу N 2-724-2012 с отметкой о его вступлении в законную силу, просил производство по апелляционной жалобе прекратить, пояснил, что последствия отказа от апелляционной жалобы обществу известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 15.11.2012г. не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, N N 672000 55 66818 6, 672000 55 66815 5, 672000 55 66817 9, 672000 55 66816 2, 672000 55 66812 4, 672000 54 7510, 2.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

16 октября 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд от Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 года судебное разбирательство было отложено с целью разъяснения Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", положения ч.5 ст.265 АПК РФ о том, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается. В связи с разъяснением последствий отказа от апелляционной жалобы Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" также было разъяснено, что оно вправе отозвать свой отказ от апелляционной жалобы до рассмотрения данного вопроса в судебном заседании апелляционного суда "15" ноября 2012 г. в 14 час. 00 мин.

Рассмотрев заявление в судебном заседании 15 ноября 2012 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом того, что решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27.09.2012г. по делу N 2-724-2012, на которое сослался Банк в обоснование отказа от апелляционной жалобы, вступило в законную силу и данным решением было восстановлен срок для принятия наследства Казанову Андрею Дионистовичу, который является сыном умершего Казанова Диониста Ильича, признано право собственности на объекты недвижимого имущества, входящего в состав наследственной массы, за указанным лицом, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поскольку наличие наследников по закону исключает признание наследства выморочным имуществом по смыслу ст.1151 Гражданского кодекса РФ.

Полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы - Бабаева Н.Н., подтверждены доверенностью от 01.12.2011 г. N 879 (т.1 л.д.12-17). Последствия отказа от апелляционной жалобы обществу разъяснены в определении от 18.10.2012 г., а также представителю общества, явившемуся в судебное заседание 15.11.2012 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отказ от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" прекратить.

Руководствуясь статьей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2012 года по делу N А78-3998/2012 - принять.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Е.О. Никифорюк

Судьи

Э.В. Ткаченко Д.Н. Рылов