Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 15АП-14206/12 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - оставление заявления без движения - глава крестьянского хозяйства - сроки - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 15АП-14206/12

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2012 г.

дело N А32-8127/2012

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филатова Анатолия Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 по делу N А32-8127/2012 (судья Огилец А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Семпром" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Филатову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.11.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филатова Анатолия Анатольевича была оставлена без движения по основанию, установленному пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 28.11.2012 и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 03.12.2012 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Определение об оставлении жалобы без движения 12.11.2012 направлено в адрес заявителя, указанный, в том числе, в апелляционной жалобе, заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд с отметкой о вручении 21.11.2012.

Таким образом, в силу требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, 09.11.2012 определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филатова Анатолия Анатольевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

И.Н. Глазунова