Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 14АП-9469/12 (ключевые темы: чек-ордер - ответственность управляющей компании - повторное обращение - трехдневный срок - возврат госпошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 14АП-9469/12

г. Вологда

26 ноября 2012 г.

Дело N А05-3407/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Литвинова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2012 по делу N А05-3407/2012 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил:

Литвинов Сергей Николаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2012 о взыскании с Литвинова С.Н. в пользу Ермалюка Петра Владимировича 66 453 руб. 50 коп. судебных издержек в деле по иску Литвинова С.Н. к Ермалюку П.В. об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Урдомская жилищная компания".

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Литвиновым С.Н. минуя Арбитражный суд Архангельской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственную пошлину, уплаченную Литвиновым С.Н. по чеку-ордеру от 08.11.2012 N 2066505586 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Литвинова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2012 по делу N А05-3407/2012 (регистрационный номер 14АП-9469/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 165720, Архангельская область, Ленский район, поселок Урдома, улица Комарова, дом 2, квартира 7.

Возвратить Литвинову Сергею Николаевичу государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08.11.2012 N 2066505586.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовая квитанция от 13.11.2012 N 19703 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2012 на 2 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева