Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 17АП-8650/12

г. Пермь

21 ноября 2012 г.

Дело N А60-55229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М. Н.,

судей Никольской Е.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

истца - Бельзера Сергея Абрамовича, паспорт,

от ответчика - ООО "СервисПлюс": Мальцевой А.С. по доверенности от 15.10.2012, предъявлено удостоверение,

от ООО "РосТрейд", ответчиков - Парасунько Любови Николаевны, Шило Сергея Леонидовича, Каменских Андрея Вячеславовича, ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, третьих лиц - Спиридонова Юрия Вадимовича, ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, ООО "РосТрейд", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

на определение Арбитражный суд Свердловской области

об обеспечении иска от 04 июля 2012 года

по делу N А60-55229/2011, вынесенное судьей Забоевым К.И.,

по иску Бельзера Сергея Абрамовича

к Парасунько Любови Николаевне, Шило Сергею Леонидовичу, Каменских Андрею Вячеславовичу

третьи лица: ООО "Иванами" (ОГРН 1035900839820, ИНН 5905224503) (ООО "СервисПлюс" (ОГРН 1116672026437, ИНН 6672354629)), Спиридонов Юрий Вадимович, ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в уставном капитале общества,

по иску Бельзера Сергея Абрамовича

к ООО "Иванами" (ОГРН 1035900839820, ИНН 5905224503) (ООО "СервисПлюс" (ОГРН 1116672026437, ИНН 6672354629)), ИФНС по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292)

третьи лица: Парасунько Любовь Николаевна, Каменских Андрей Вячеславович

о признании незаконными действий налогового органа и недействительным решения о государственной регистрации; об обязании устранить нарушения; о признании права участника на долю; о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества,

по иску Бельзера Сергея Абрамовича

к ООО "Иванами" (ОГРН 1035900839820, ИНН 5905224503) (ООО "СервисПлюс" (ОГРН 1116672026437, ИНН 6672354629))

третьи лица: Парасунько Любовь Николаевна, Шило Сергей Леонидович, Каменских Андрей Вячеславович, ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания; о признании недействительными всех решений единственного участника,

по иску Бельзера Сергея Абрамовича

к ООО "Иванами" (ОГРН 1035900839820, ИНН 5905224503) (ООО "СервисПлюс" (ОГРН 1116672026437, ИНН 6672354629))

третьи лица: Парасунько Любовь Николаевна, Шило Сергей Леонидович, Каменских Андрей Вячеславович, Спиридонов Юрий Вадимович, ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о признании ничтожной сделки о выходе участника из общества недействительной,

установил:

Истец, Бельзер С.А., обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам, Парасунько Л.Н., Шило С.Л., Каменских А.В., в котором просил: перевести на Бельзера С.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иванами" от 02.08.2011, заключенному между продавцом Парасунько Л.Н. и покупателем Шило С.Л., перевести на Бельзера С.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иванами" от 02.08.2011, заключенному между продавцом Каменских А.В. и покупателем Шило С.Л.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области также находились:

дело N А60-4843/2012 по иску Бельзера С.А. к ИФНС по Индустриальному району г. Перми и ООО "Иванами" о признании недействительными решений налогового органа, признании недействительными решений внеочередного собрания участников ООО "Иванами" от 28.06.2011 и от 12.07.2011;

дело N А60-14899/2012 по иску Бельзера С.А. к ООО "Иванами" о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества, оформленного протоколом от 25.01.2011, и признании недействительным решения единственного участника общества от 10.01.2012;

дело N А60-20544/2012 по иску Бельзера С.А. о признании недействительной ничтожной сделки о выходе Бельзера С.А. из состава участников ООО "Иванами", датированной 20.10.2010.

С учетом объединения производств по четырем делам в одно в рамках настоящего дела N А60-55229/2011 судом первой инстанции рассмотрены исковые требования Бельзера С.А., в соответствии с которыми он просит:

перевести на Бельзера С.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иванами" от 02.08.2011, заключенному между продавцом Парасунько Л.Н. и покупателем Шило С.Л.;

перевести на Бельзера С.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иванами" 02.08.2011, заключенному между продавцом Каменских А.В. и покупателем Шило С.Л.;

признать незаконными действия ИФНС по Индустриальному району г. Перми и незаконными, недействительными решение о государственной регистрации от 07.07.2009 N 1829, вынесенное ИФНС по Индустриальному району г. Перми за подписью заместителя начальника Пшеничного В.З., запись о внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "Иванами";

признать незаконными действия ИФНС по Индустриальному району г. Перми и незаконными, недействительными решение о государственной регистрации от 08.07.2011 N 1805, вынесенное ИФНС по Индустриальному району г. Перми за подписью заместителя начальника Пшеничного В.З., запись о внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "Иванами";

признать незаконными действия ИФНС по Индустриальному району г. Перми и незаконными, недействительными решение о государственной регистрации от 20.07.2011 N 1909, вынесенное ИФНС по Индустриальному району г. Перми за подписью заместителя начальника Пшеничного В.З., запись о внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "Иванами";

обязать ИФНС по Индустриальному району г. Перми устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Бельзера С.А.;

признать право Бельзера С.А. на долю в уставном капитале ООО "Иванами" в размере 34% уставного капитала, номинальной стоимостью 3400 руб.;

признать недействительными все решения внеочередного собрания участников ООО "Иванами" от 28.06.2011;

признать недействительными все решения внеочередного собрания участников ООО "Иванами" от 12.07.2011;

признать недействительным решение внеочередного собрания участников общества, оформленного протоколом от 25.01.2011;

признать недействительным решения единственного участника общества от 10.01.2012;

признать недействительной ничтожную сделку о выходе Бельзера С.А. из состава участников ООО "Иванами", датированную 20.10.2010.

В связи с реорганизацией ООО "Иванами" в форме присоединения к ООО "СервисПлюс" в соответствии со ст.48 АПК РФ суд произвел замену ООО "Иванами" на его универсального правопреемника ООО "СервисПлюс".

От истца Бельзера С.А. 03.07.2012 в порядке ст. 90-92 АПК РФ, поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в связи с чем заявитель просил суд:

1. запретить налоговому органу (ИФНС России по Индустриальному району г. Перми) вносить изменения в ЕГРЮЛ сведений, связанных: со сменой участников в ООО "Стройкерамика" (ИНН 5948024724, ОГРН 1035902110881); с изменением размера долей участников в уставном капитале в ООО "Стройкерамика" (ИНН 5948024724, ОГРН 1035902110881); со сменой адреса (местонахождения) в ООО "Стройкерамика" (ИНН 5948024724, ОГРН 1035902110881);

2. наложить арест на долю в размере 100% уставного капитала ООО "Стройкерамика" (ИНН 5948024724, ОГРН 1035902110881);

3. наложить арест на нижеуказанное имущество, принадлежавшее дочернему предприятию ООО "Стройкерамика" (ИНН 5948024724, ОГРН 1035902110881), расположенное по адресу места нахождения имущественного комплекса Пермский край, с. Ляды, ул. Мира 1а:

1) наименование объекта: Сушилка. 6762,1 кв.м, литер Ж2, расположенный по адресу: Пермский край, Сылвенское с/п, с. Ляды, ул. Мира, д. 1а. Кадастровый (или условный) номер объекта: 59-59-14/084/2008-104;

2) наименование объекта: здание туннельной печи. 2368,2 кв.м, литер З2, расположенный по адресу: Пермский край, Сылвенское с/п, с. Ляды, ул. Мира, д. 1а. Кадастровый (или условный) номер объекта: 59-59-14/084/2008-155;

3) наименование объекта: цех отощающих добавок. 3142,6 кв.м, литер Ж, Ж1, расположенные по адресу: Пермский край, Сылвенское с/п, с. Ляды, ул. Мира, д. 1а. Кадастровый (или условный) номер объекта: 59-59-14/084/2008103;

4) наименование объекта: гараж, материальный склад. 844,5 кв.м, инв.N 15665, литер И, расположенный по адресу: Пермский край, Сылвенское с/п, с. Ляды, ул. Мира, д. 1а. Кадастровый (или условный) номер объекта: 5959-14/084/2008-106;

5) наименование объекта: печное отделение с туннельной печью. 2377,9 кв.м, инв.N 15665, литер З1, расположенный по адресу: Пермский край, Сылвенское с/п, с. Ляды, ул. Мира, д. 1а. Кадастровый (или условный) номер объекта: 59-59-14/054/2008-213;

6) наименование объекта: стоянка автотранспорта. 726,2 кв.м, инв.N 15665, литер В, расположенный по адресу: Пермский край, Сылвенское с/п, с. Ляды, ул. Мира, д. 1а. Кадастровый (или условный) номер объекта: 59-5914/084/2008-099;

7) наименование объекта: административно-бытовой корпус. 2435,4 кв.м, литер А, А1, расположенный по адресу: Пермский край, Сылвенское с/п, с. Ляды, ул. Мира, д. 1а. Кадастровый (или условный) номер объекта: 59-5914/084/2008-100;

8) наименование объекта: трансформаторная подстанция. 200,5 кв.м, инв.N 15665, литер Б, расположенный по адресу: Пермский край, Сылвенское с/п, с. Ляды, ул. Мира, д. 1а. Кадастровый (или условный) номер объекта: 5959-14/084/2008-102;

9) наименование объекта: перегрузочное отделение. 310,5 кв.м, литер З, расположенный по адресу: Пермский край, Сылвенское с/п, с. Ляды, ул. Мира, д. 1а. Кадастровый (или условный) номер объекта: 59-59-14/084/2008-156;

10) наименование объекта: проходная. 57,9 кв.м, инв.N 15665, литер К, расположенный по адресу: Пермский край, Сылвенское с/п, с. Ляды, ул. Мира, д. 1а. Кадастровый (или условный) номер объекта: 59-59-14/084/2008-105. В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 11.09.2012 от ООО "СД-партнер" поступило заявление об обеспечении исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 заявление Бельзера С.А. об обеспечении иска удовлетворено частично: Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми запрещено вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" (ИНН 5948024724, ОГРН 1035902110881), связанные со сменой адреса (местонахождения) данного общества; наложен арест на долю в размере 100 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" (ИНН 5948024724, ОГРН 1035902110881); в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "РосТрейд", не согласившись с вынесенным определением в части принятия обеспечительных мер, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом определение отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что из выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройкерамика", сформированных на 25.03.2012 и 29.06.2012, следует, что право на 100% доли уставного капитала ООО "Стройкерамика", ранее принадлежавшее ООО "Иванами", перешло к ООО "РосТрейд". Принятыми обеспечительными мерами затронуты права лица - собственника долей, которое не привлечено к участию в деле. Основания предусмотренные ст. 90 АПК РФ для применения заявленных истцом обеспечительных мер отсутствуют. Сделка по приобретению ООО "РосТрейд" доли в уставном капитале ООО "Стройкерамика" никем не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 исковые требования удовлетворены частично: на Бельзера Сергея Абрамовича переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Иванами" от 02.08.2011, заключенному между продавцом Парасунько Любовью Николаевной и покупателем Шило Сергеем Леонидовичем; на Бельзера Сергея Абрамовича переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Иванами" от 02.08.2011, заключенному между продавцом Каменских Андреем Вячеславовичем и покупателем Шило Сергеем Леонидовичем; признаны недействительными решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Иванами" от 28.06.2011, от 12.07.2011, от 25.01.2011, а также решения единственного участника общества от 10.01.2012; признана недействительной сделка о выходе Бельзера Сергея Абрамовича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Иванами", датированная 20.10.2010 и оформленная заявлением о выходе из общества от 20.10.2010; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 по делу N А60-55229/2011 отменено в части удовлетворенных требований. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 по делу NА60-55229/2011 в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" (ИНН 5948024724, ОГРН 1035902110881), связанные со сменой адреса (местонахождения) данного общества, наложения ареста на долю в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" (ИНН 5948024724, ОГРН 1035902110881), отменены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "СервисПлюс" доводы жалобы ООО "РосТрейд" поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО "РосТрейд" в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения суда (в части удовлетворения требований о принятии обеспечительных мер), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на выписки из ЕГРП от 06.06.2012, выписки из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец указывал на то, что ООО "Стройкерамика" является дочерним предприятием ООО "Иванами". Единственным активом общества "Иванами" является 100% доли в уставном капитале общества "Стройкерамика". В мае 2012 года общество "Стройкерамика" (директор Шило С.В.) перевело все активы на физическое лицо - Двойнишникову Я.В., что подтверждается, как указал заявитель, выписками из ЕГРП. Таким образом, как указал заявитель, ответчиками совершаются действия направленные на вывод активов, как основного общества "Иванами", так и дочернего общества "Стройкерамика" с целью лишить истца возможности восстановить корпоративный контроль в рамках коллективной предпринимательской деятельности, воспрепятствовать исполнению судебного акта о восстановлении корпоративного контроля (в случае удовлетворения исков).

Частично удовлетворяя заявление на основании ст.90, 91 АПК РФ, суд исходил из наличия для того оснований, из того, что непринятие обеспечительных мер, фиксирующих существующее положение в отношении доли в уставном капитале ООО "Стройкерамика", может привести к предъявлению истцом новых исков.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с указанным заявлением.

Как указано выше заявитель обосновал причины обращения в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции обоснованно исходил из заявленных истцом требований направленных на восстановление корпоративного контроля в ООО "Иванами", которому принадлежала доля в ООО "Стройкерамика" и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащихся в п. 4 Постановления Пленума N 11 от 09.11.2003 указал на необходимость сохранения существующего положения между сторонами, а также на то, что отсутствие обеспечительных мер может привести к предъявлению новых исков, что является самостоятельным основанием для принятия обеспечительных мер.

При этом довод ООО "РосТрейд" об отсутствии оснований для принятия мер в связи с тем, что сделка по приобретению им доли не оспаривается подлежит отклонению, поскольку при принятии обеспечительных мер судом первой инстанции учтено, что из представленных заявителем выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройкерамика", сформированных на 25.03.2012 и на 29.06.2012, следует, что право на 100 % доли уставного капитала ООО "Стройкерамика", ранее принадлежавшее обществу "Иванами" (иск о восстановлении корпоративного контроля над которым заявлен истцом), в период рассмотрения настоящего дела перешло к обществу "РосТрейд", участниками которого являются Шило С.Л. и Спиридонов А.Ю., представляющие противоположную истцу сторону корпоративного конфликта.

На основании изложенного с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из цели заявленных истцом требований - восстановление корпоративного контроля в обществе, суд обоснованно частично удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Довод жалобы о том, что определение принято в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, отмену судебного акта не влечет, поскольку в силу положений ст. 91 АПК РФ допускается наложение ареста на имущество находящееся у других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при принятии обеспечительных мер не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 188, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2012 по делу А60-55229/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Е.О. Никольская О.В. Суслова