Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 15АП-12604/12

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2012 г.

дело N А53-762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева М.В.

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Филд": представитель не явился уведомлен надлежащим образом

от Ростовской таможне: представитель по доверенности Лосникова А.В. главный государственный таможенный инспектор правового отдела Ростовской таможни удостоверение N 261750 до 23.11.2016 доверенность N 02-32/0165 от 14.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2012 по делу N А53-762/2012, принятое судьей Мезиновой Э.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филд" к Ростовской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне перечисленных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Филд" (далее - Общество, ООО "Филд") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Ростовской таможни в возврате излишне перечисленных таможенных платежей и уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10313010/200309/П000340, N 10313010/060509/0000605, N 10313010/050809/П001052, N 10313010/140909/П001267 на общую сумму 139 736,55 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об изменении заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2012 заявленные требования удовлетворены, с Ростовской таможни в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможни отсутствовали, судом установлена неправомерность доначисления таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей обществом при обращении с заявлением о возврате не представлены. Заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень, в связи, с чем считает, что корректировка таможенной стоимости проведена таможней правомерно.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела16 января 2008 года ООО "Филд" (Россия) заключило контракт N 01/2008 с фирмой "НИГТАШ МИКРОНИЗЕ КАЛСИТ ТИКАРЕТ ВЕ САНАЙИ ЛТД.СТИ" на поставку микромраморного наполнителя (ЛюксКарб). Условия поставки товара - FOB, согласно Инкотермс-2000.

Ввезенный по контракту N 01/2008 от 16.01.2008, на территорию России товар оформлен по ГТД N 10313010/200309/П000340, N 10313010/060509/0000605, N10313010/050809/П001052, N 10313010/140909/П001267 ( далее по тексту -ГТД).

Для подтверждения заявленной стоимости товара Общество представило таможенному органу полные пакеты документов в подтверждение таможенной стоимости по ГТД по первому методу. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При декларировании ввозимого товара: по ГТД N 10313010/200309/П000340 заявленная Обществом таможенная стоимость товара составила 6 609 922,60 руб. Обществом уплачено 330 496,13 руб. 5%-й пошлины; по ГТД N 10313010/060509/0000605 заявленная Обществом таможенная стоимость товара составила 8 122 876,86 руб. Обществом уплачено 406 143,84 руб. 5%-й пошлины; по ГТД N 10313010/050809/П001052 заявленная Обществом таможенная стоимость товара составила 7 738 394,55 руб. Обществом уплачено 386 919,73 руб. 5%-й пошлины; по ГТД N 10313010/140909/П001267 заявленная Обществом таможенная стоимость товара составила 8 076 541,19 руб. Обществом уплачено 386 919,73 руб. 5%-й пошлины.

При несогласии таможенного органа с 1 -м методом определения таможенной стоимости к представленным документам по ГТД N 10313010/200309/П000340 у Общества были дополнительно запрошены: пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; платежные документы об оплате товаров по предыдущим поставкам; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных товаров; заказ-заявка на поставку товаров с согласованием стоимости; письменные пояснения продавца и покупателя товаров о причинах предоставления товарного кредита; документы от продавца, подтверждающие полномочия лиц на право подписи коммерческих документов; документы о стоимости реализации товаров на внутреннем рынке РФ; данные в соответствии со ст. 20 - 24 Закона РФ "О таможенном тарифе" и приказом ФТС России N 536 от 25.04.2007г, для применения 2-6 методов определения таможенной стоимости.

На запрос N 1 от 30.03.09 года Общество не смогло предоставить запрашиваемые документы по причине их отсутствия на момент оформления.

Таможенный орган посчитал предоставленные Обществом документы недостаточными для определения таможенной стоимости ввозимого товара по 1-му методу и скорректировал таможенную стоимость по 6-му методу определения таможенной стоимости. В результате чего, скорректированная стоимость товара составила 7 535 087,23 руб., а Обществом было дополнительно уплачено 46 258,23 рублей таможенной пошлины (по платежному поручению N 190 от 20.03.09).

При несогласии таможенного органа с 1 -м методом определения таможенной стоимости к представленным документам по ГТД N 10313010/060509/0000605 у Общества были дополнительно запрошены: пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; платежные документы об оплате товаров по предыдущим поставкам; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных товаров; заказ-заявка на поставку товаров с согласованием стоимости; письменные пояснения продавца и покупателя товаров о причинах предоставления товарного кредита; документы от продавца, подтверждающие полномочия лиц на право подписи коммерческих документов; документы о стоимости реализации товаров на внутреннем рынке РФ; данные в соответствии со ст. 20 - 24 Закона РФ "О таможенном тарифе" и приказом ФТС России N 536 от 25.04.2007, для применения 2-6 методов определения таможенной стоимости.

На запрос N 1 от 06.05.09 Общество не предоставило запрашиваемых документов, так как они отсутствовали на момент таможенного оформления товара.

Таможенный орган посчитал, что предоставленные Обществом в ходе таможенного оформления документы являются недостаточными для определения таможенной стоимости ввозимого товара по 1-му методу и скорректировал таможенную стоимость по 6-му методу определения таможенной стоимости. В результате, скорректированная стоимость товара составила 8 380 770,39 руб., а Обществом было дополнительно уплачено 12 694,68 руб. таможенной пошлины (по платежному поручению N 287 от 04.05.09).

При несогласии таможенного органа с 1 -м методом определения таможенной стоимости к представленным документам по ГТД N 10313010/050809/П001052 у Общества были дополнительно запрошены: пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; платежные документы об оплате товаров по предыдущим поставкам; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных товаров; заказ-заявка на поставку товаров с согласованием стоимости; письменные пояснения продавца и покупателя товаров о причинах предоставления товарного кредита; документы от продавца, подтверждающие полномочия лиц на право подписи коммерческих документов; документы о стоимости реализации товаров на внутреннем рынке РФ; документы, подтверждающие величину понесенных расходов на доставку до порта, погрузке; страховые документы.

На запрос N 1 от 14.08.09 Общество не предоставило запрашиваемых документов, так как они отсутствовали на момент таможенного оформления товара.

Таможенный орган посчитал, что предоставленные Обществом в ходе таможенного оформления документы являются недостаточными для определения таможенной стоимости ввозимого товара по 1-му методу и скорректировал таможенную стоимость по 6-му методу определения таможенной стоимости. В результате скорректированная стоимость товара составила 9 042 854, 10 руб., а Обществом было дополнительно уплачено 65 222,98 руб. таможенной пошлины (по платежному поручению N 674 от 06.08.09).

При несогласии таможенного органа с 1 -м методом определения таможенной стоимости к представленным документам по ГТД N 10313010/140909/П001267 у Общества были дополнительно запрошены: пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; платежные документы об оплате товаров по предыдущим поставкам; ведомость банковского контроля по контракту; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных товаров; заказ-заявка на поставку товаров с согласованием стоимости; прайс-листы продавца/производителя товара; письменные пояснения продавца и покупателя товаров о причинах предоставления товарного кредита; документы от продавца, подтверждающие полномочия лиц на право подписи коммерческих документов; документы о стоимости реализации товаров на внутреннем рынке РФ; документы, подтверждающие величину понесенных расходов на доставку до порта, погрузке; страховые документы.

На запрос N 1 от 15.09.09 Общество не предоставило запрашиваемых документов, так как они отсутствовали на момент таможенного оформления товара.

Таможенный орган посчитал, что предоставленные Обществом в ходе таможенного оформления документы являются недостаточными для определения таможенной стоимости ввозимого товара по 1-му методу и скорректировал таможенную стоимость по 6-му методу определения таможенной стоимости. В результате скорректированная стоимость товара составила 8 387 754,37 руб., а Обществом было дополнительно уплачено 15 560,66 руб. таможенной пошлины (по платежному поручению N 778 от 14.09.09). ООО "Филд", считая произведенную корректировку необоснованной, а доплаченные в связи с этим таможенные платежи излишне уплаченными, обратилось в Ростовскую таможню с заявлением N 228 от 18.11.2011 о возврате излишне начисленных таможенных платежей, уплаченных заявителем в результате корректировки таможенной стоимости, в том числе по ГТД N10313010/200309/П000340, N10313010/060509/0000605, N10313010/050809/П001052, N10313010/140909/П001267.

Ростовская таможня письмом от 24.11.2011 возвратила заявление Общества, без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин. Обществу предложено повторно обратиться в таможенный орган с аналогичными заявлениями с приложением полного пакета документов.

Не согласившись с указанным отказом Ростовской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовавшего в период вынесения таможней решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Филд", считая произведенную корректировку необоснованной, а доплаченные в связи с этим таможенные платежи излишне уплаченными, обратилось в Ростовскую таможню с заявлением N 228 от 18.11.2011 о возврате излишне начисленных таможенных платежей, уплаченных заявителем в результате корректировки таможенной стоимости, в том числе по ГТД N10313010/200309/П000340, N10313010/060509/0000605, N10313010/050809/П001052, N10313010/140909/П001267

По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости не оспаривались в связи, с чем таможенные платежи уплачены в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.

Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период ввоза товара) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен и счерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не ж документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).

Из материалов дела следует, что основанием отказа Ростовской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило недостаточное документальное подтверждение заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Филд" представило таможенному органу необходимые документы.

Материалами дела подтверждается уплата Обществом 139 736,55 руб. на основании платежных поручений N 190 от 20.03.2009, N 287 от 04.05.2009, N 674 от 06.08.2009.

Представленные ООО "Филд" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

В обоснование корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара таможенный орган ссылается на непредставление обществом дополнительно запрошенных у него в ходе таможенного оформления документов.

Между тем, экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Документы о реализации товара на внутреннем рынке и по предыдущим поставкам не входят в перечень документов, обязательных к представлению, в связи с чем обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел.

Из представленного таможне пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Судебной коллегией также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

В силу ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Следовательно, выставленные заявителю требования об уплате таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой также являются недействительными.

Учитывая изложенное, внесенные обществом "Филд" на счет таможни денежные средства в сумме 139 736,55 руб. по ГТД N 10313010/200309/П000340, N 10313010/060509/0000605, N 10313010/050809/П001052, N 10313010/140909/П001267 являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.

Письмо таможни от 24.11.2011 г. не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2012 по делу N А53-762/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко