Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 01АП-5200/12

г. Владимир

29 ноября 2012 г.

Дело N А11-4521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2012 по делу N А11-4521/2012, принятое судьей Поповой З.В., по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" (ОГРН 1055230028006, ИНН 5257072937) в лице Владимирского филиала ОАО "ТГК-6" к обществу с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" (ОГРН 1063328029203, ИНН 3328444676), о взыскании 9 082 031 руб. 90 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Попова Е.В. по доверенности N 72 от 05.05.2012 (сроком до 10.05.2013);

от ответчика - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 73195),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Владимирского филиала ОАО "ТГК-6" (далее - истец, ОАО "ТГК-6"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" (далее - ответчик, ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода") о взыскании задолженности за период январь 2012 года - март 2012 года в сумме 8 940 435 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 596 руб. 02 коп. по договору теплоснабжения от 14.11.2011 N ВФ-11-Г243.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 8 540 435 руб. 88 коп., в том числе: за январь 2012 года - 1 867 441 руб. 77 коп., за февраль 2012 года - 4 567 586 руб. 34 коп., за март 2012 года - 2 096 407 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 348 руб. 40 коп., начисленные за период с 13.02.2012, 11.03.2012, 11.04.2012 (с учетом производимых оплат) по 09.07.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2012 по день фактического исполнения ответчиком обязательства (по ставке рефинансирования 8 % годовых).

Решением от 01.08.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в сумме 706 руб.06 коп. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, проценты в сумме 706 руб.06 коп. были излишне взысканы с ответчика по причине неверного определения истцом количества дней просрочки исполнения обязательства. Считает, что согласно контррасчету сумма процентов должна составлять 254 642 руб. 34 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2011 между ОАО "ТГК-6" (теплоснабжающая организация) и ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N ВФ-11-Г-243 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), теплоноситель, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 4.3 договора, приложению N 4 к договору периодами платежа за тепловую энергию (мощность), теплоноситель являются: с 1-го по 4-е, с 5-го по 17-е, с 18-го по предпоследнее число текущего месяца. Оплата за тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 5-го числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за мощность;

- до 18-го числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В силу пункта 4.6 договора ежемесячно потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Согласно пункту 7.1 срок действия договора с 14.11.2011 по 13.11.2012 включительно.

Во исполнение договора истец период с 01.01.2012 по 31.03.2012 через присоединенную сеть отпустил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставлены следующие счета-фактуры: N 6300/ТЭ/120 от 31.01.2012, N 6300/ТЭ/284 от 29.02.2012, N 6300/ТЭ/454 от 31.03.2012 (л.д. 10-12).

Поскольку оказанные услуги ответчик оплатил неполно и несвоевременно истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предъявленные ОАО "ТГК-6" исковые требования по существу не оспорил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме не представило, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал задолженность за поставленную тепловую энергию.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика с размером подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 706 руб.06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ссылка апеллянта на некорректный расчет процентов истца не принимается судом апелляционной инстанции.

Заявитель считает, что истцом неверно определен период просрочки в оплате, полагая, что с его стороны оплата была произведена 20.03.2012 по платежному поручению N 000121 на сумму 250 000 рублей, в то время как в расчете истца дата оплаты отражена 22.03.2012.

Проверив расчет процентов истца (л.д. 55), суд апелляционной инстанции признает его правильным в силу следующего.

Действительно, ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" оформлено платежное поручение от 20.03.2012 N 000121 на сумму 250 000 рублей с назначением платежа "оплата по договору N ВФ-11-Г-243 от 14.11.2011 за теплоэнергию (расчет за январь 2012)" (л.д. 124).

Вместе с тем, согласно поля "Списано со сч. плат." указанного платежного поручения денежные средства со счета ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" в сумме 250 000 рублей списаны 22.03.2012. На представленном платежном поручении имеется также отметка банка об исполнении платежного поручения, датированная также 22.03.2012.

Согласно пункту 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах (действовавшего в указанный период) при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Таким образом, денежные средства со счета ответчика были списаны 22.03.2012, следовательно, истцом правильно определена дата оплаты долга. Правовых оснований считать исполненными денежные обязательства по оплате 20.03.2012 не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость учета в расчете процентов оплаты, произведенной 06.03.2012 в сумме 70 974 руб. 66 коп. по платежному поручению N 251, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно указанному платежному поручению ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" указано назначение платежа "оплата по договору N ВФ-11-Г-243 от 14.11.2011 за теплоэнергию (расчет за декабрь, январь 2011)" (л.д. 135). В назначении платежа отсутствует указание на то, что оплата производится по обязательствам ответчика за январь 2012.

Кроме того, в соответствии со справкой по расчетам между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" и ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" по договору теплоснабжения NВФ-11-Г-243 от 14.11.2011 сумма денежных средств по указанному платежному поручению в полном объеме учтена в расчетах между сторонами за декабрь 2011 года. Справка подписана полномочными представителями обеих сторон без замечаний и разногласий, скреплена печатями организаций.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" по платежному поручению N 251 от 06.03.2012 произведена оплата за январь 2012 не имеется. Следовательно, истцом правильно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой за теплоэнергию за январь 2012.

Учитывая вышеизложенное, основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание вышеизложенное судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ОАО "ТГК-6" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2012, 11.03.2012, 11.04.2012 по 09.07.2012 в размере 255 348 руб. 40 коп., процентов начиная с 10.07.2012 по день фактической уплаты задолженности исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованные в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2012 по делу N А11-4521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева Е.Л. Малышкина