Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 09АП-30371/12

г. Москва

15 ноября 2012 г.

Дело N А40-84825/12-149-773

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Алексеевой Е.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Цветковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Волгоградской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" августа 2012 г. по делу N А40-84825/12-149-773, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Сервис" (121087, Москва, ул.Новозаводская, д.8, корпус 4, ОГРН 1027700344286)

к Волгоградской таможне (400075, Волгоград, ул.Историческая, д.124, ОГРН 1023404244984)

об оспаривании постановления от 21.05.2012г. по делу об административном правонарушении N 10312000-139/2012

при участии:

от заявителя:	Павлова М.А. по дов. N 019 от 20.01.2012г., Толстопят.В.А. по дов. N 080 от 17.05.2012г., Блинов И.Ф. по дов. N 077 от 17.05.2012г.;
от ответчика:	Сдвижков Д.В. по дов. N 07/99 от 01.11.2012г., Подопригора Н.Ю. по дов. N 07/73 от 17.08.2012г., Чернов С.В. по дов. N 07/2 от 19.01.2012г., Бонарева Е.А. по дов. N 07/34 от 02.05.2012г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСЛ-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волгоградской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 21.05.2012г. по делу N 10312000-139/2012 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 20.08.2012 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав судебный акт отсутствием вины в действиях общества во вмененном ему административном правонарушении, а также тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что суд нарушил нормы материального права, дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела Указывает на то, что вина общества подтверждена в полном объеме материалами дела, что суд неверно применил не действующую на момент совершения правонарушения редакцию ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также ссылается на иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ответчика поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители заявителя поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считает её необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта N ТД-0652/10/Н/Н от 20.07.2012 ООО "Торговый Дом "Лукойл" ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар, являющийся предметом вышеуказанного контракта (п. 1.1), а именно: "два комплекта распределительных устройств для реакторов гидроочистки установки Prime D", лицензируемого продавцом - компания Axens в соответствии, с СПТ N 06/2792 (комплект товара). Каждый комплект товара включает в себя: три (3) распределительные тарелки Equiflow и две (2) тарелки смешения квенча. Диаметр реактора 3200 мм.

Согласно приложения 31 к указанному контракту поставляемый товар изготовлен из материала - нержавеющая сталь EN 1.4541, эквивалент ASTM А 240 TP 321. Каждая поставка включает: опорная балка, элементы тарелок, труба квенча для тарелки смешения.

24.05.2011 по ДТ N 10312040/240511/0002649 по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" декларантом ООО "Торговый Дом "Лукойл" был задекларирован товар, который согласно описанию в гр. 31 ДТ заявлен, как - "механическое приспособление для смешивания нефтепродукта с катализатором в реакторе с целью получения однородной жидкой фазы для возможности последующей гидроочистки ее в установке модели "Prime D", изготовитель: Axens Group Technologies, Франция, товарный знак EQUIFLOW" общей фактурной стоимостью 1379811 ЕВРО.

Согласно графе 33 ДТ N 10312040/240511/0002649 вышеуказанному товару был присвоен код ТН ВЭД ТС - 8479820000, который соответствует товару "машины и механические приспособления прочие: для смешивания, перемешивания, измельчения, размалывания, грохочения, просеивания, гомогенизации, эмульгирования и размешивания" со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

Декларирование вышеуказанных товаров было произведено таможенным представителем ООО "ТСЛ-Сервис" на основании договора N ТД-0208/11 от 04.03.2011 в электронном виде.

В целях подтверждения правильности заявления кода ТН ВЭД ТС -8479820000 ввезенного товара декларантом были представлены: техническая документация на русском языке, чертежи и схемы, пояснение по функциональному назначению ввезенного товара, сборочные чертежи реактора с информацией о технологических режимах обработки дизельного топлива в реакторе: рабочей температуре, давлении; детализированные упаковочные листы с указанием веса и количества деталей поставки; акт инспекции; пояснения компании Axens и таможенного представителя ООО "ТСЛ-Сервис" (ответ от 08.09.2011 N АК-05-3061 на требование от 17.08.2011 N 08-17/12651; от 05.10.2011 N АК-05-3259 на требование от 27.09.2011 N 08-17/14614).

16.04.2012 по результатам проведенной камеральной таможенной поверки отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений Волгоградской таможни в рамках ведомственного контроля было принято классификационное решение N 10312000-17-35/31 от 16.04.2012 о смене классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС с 8479820000 "механическое приспособление для смешивания нефтепродукта с катализатором в реакторе с целью получения однородной жидкой фазы для возможности последующей гидроочистки ее в установке модели "Prime D"" на 7326909809 "изделия из черных металлов: детали внутренней конструкции реактора гидроочистки, изготовленные из легированной стали" со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%.

Таким образом, ответчик пришел к выводу о том, что при декларировании товаров по ДТ N 10312040/240511/0002649, таможенным представителем - ООО "ТСЛ-Сервис" были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товаров по ТН ВЭД, сопряженные с неверным описанием самого товара, что в свою очередь привело к освобождению декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 9 723 074,02 рублей, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

23.04.2012 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Волгоградской таможни Никурадзе М.Г. в отсутствие представителя ООО "ТСЛ-Сервис", уведомленного надлежащим образом о дате и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении N 10312000-139/2012, по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заместителем начальника Волгоградской таможни в отсутствие представителя Общества, надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, вынесено оспариваемое постановление, которыми Общество признано виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 4 861 537,01 руб.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (на день совершенная административного правонарушения), образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Часть 2 ст. 180 ТК ТС устанавливает, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.

Ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п. 3 ст. 124 ТК РФ сведений о декларируемых товарах, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Классификация товара осуществлена заявителем на основании имеющейся у ООО "ТСЛ-Сервис" информации о товаре, содержащейся в документах, прилагаемых к декларации, а также информации, полученной от поставщика товара.

Описание товара Обществом в ДТ в 84 группе обосновывалось приложенными к ДТ документами и чертежами. Все приложенные документы к ДТ, которые обосновывают заявленный код, являются верными и действительными:

1.Копия контракта N TD-0652/10/N/N от 20.07.10 (21 лист)

2. Копия CMR 0001503 (1 лист)

3. Копия CMR 0001504 (1 лист)

4. Копия CMR 2792 (1 лист)

5. Копия С MR 243132 (1 лист)

6. Копия инвойса N 90008360 А от 05/03/2011 (на 2 листах)

7. Копия инвойса N 90008360 В от 05/03/2011 (на 2 листах)

8. Копия инвойса N 90008360 С от 05/03/2011 (на 2 листах)

9. Копия инвойса N 90008360 D от 05/03/2011 (на 2 листах)

10. Копии упаковочных листов от 09/03/2011 (на 27 листах)

11. Копия письма фирмы "Аксенс" от 17/01/11 (1 лист)

12. Копии сборочных чертежей (на 12 листах)

В соответствии с требованиями решения Комиссии Таможенного союза N 257 от 20/05/2010 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций". (В редакции Ком.ТС 379 и 617) в графе N 31 указанной ДТ, Обществом перемещаемый через таможенную границу товар был описан в соответствии с его коммерческим наименованием: "2 КОМПЛЕКТА РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ ДЛЯ РЕАКТОРОВ ГИДРООЧИСТКЕ".

В дополнительном листе к указанной ДТ были указаны подробные сведения о декларируемом товаре, необходимые для отнесения го товара к одному десятизначному классификационному коду по ТНВЭД, а именно: МЕХАНИЧЕСКОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ ДЛЯ СМЕШИВАНИЯ НЕФТЕПРОДУКТА С КАТАЛИЗАТОРОМ В РЕАКТОРЕ, С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ ОДНОРОДНОЙ ЖИДКОЙ ФАЗЫ (БЛИЗКОЙ К ИДЕАЛЬНОЙ), ДЛЯ ВОЗМОЗНОСТИ ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ГИДРООЧИСТКИ ЕЕ В УСТАНОВКЕ МОДЕЛИ "PRIME D" ИЗ НЕРЖАВЕЮЩЕЙ СТАЛИ МАРКИ EN 1,4541 (ЭКВИВАЛЕНТ ASTM А240 ТР321) В ЗАВОДСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ В РАЗОБРАННОМ ВИДЕ С СОЕДИНИТЕЛЬНЫМИ ЭЛЕМЕНТАМИ_".

Указанный товар поставлялся в разобранном виде. Перечень составных частей (комплектующих) был указан Обществом в дополнительном листе к указанной ТД, согласно перечня, имевшегося в представленных к таможенному оформлению инвойсах N N 90008360 А от 05/03/2011, 90008360 В от 05/03/2011, 90008360 С от 05/03/2011, 90008360 D от 05/03/2011, упаковочных листах от 09/03/2011. Для облегчения идентификации ввезенного по указанной ТД товара и для подтверждения правильности заявленного Обществом в указанной ТД классификационного кода ввезенного товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС или ТН ВЭД), Общество представило в распоряжение таможенного органа копии сборочных чертежей на 12 листах и письма фирмы "Аксенс" от 17/01/11.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, и не образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2004 N 12133/03,письмо ФТС от 01.02.2012 N18-12/04655)

Принимая во внимание эксклюзивность ввезенного на таможенную территорию товара, отсутствием ввоза аналогичного товара, затруднение ответчика в самостоятельном определении классификационного кода, без проведения соответствующей экспертизы, наличием экспертного исследования, проведенного по инициативе Общества, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права, являются не состоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" августа 2012 г. по делу N А40-84825/12-149-773 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов