Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 09АП-34045/12

город Москва

04 декабря 2012 г.

Дело N А40-85057/12-125-377

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.09.2012 по делу N А40-85057/12-125-377,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Локотранс"

(ОГРН 1027600682010, г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 7)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295 г. Москва, ул. Басманная Н., д. 2)

о взыскании задолженности пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Локотранс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 242.585,53 рублей пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с июня по август 2011 года со станций сети железных дорог ответчика производились отправки вагонов грузоотправителем истцу на основании транспортных накладных в количестве, предусмотренным расчетом (л.д.4).

Отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) в соответствии с положениями ст. 785 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных железнодорожных накладных, содержащих даты доставки и фактического прибытия вагонов, усматривается, что ответчиком допущена просрочка доставки груза от 2 до 20 суток.

Согласно ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Претензия истца с требованием оплатить начисленные пени оставлена должником без удовлетворения.

С учетом изложенного, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по железнодорожным накладным срок доставки подлежит увеличению на 1 сутки, подлежат отклонению, поскольку по железнодорожной накладной N ЭЬ153261 порожний вагон N 5480980 следовал со ст.Торбино Октябрьской ж.д. до ст.Череповец Северной ж.д. По железнодорожной накладной N ЭЬ567210 порожний вагон N 56078413 следовал со ст. Желтиково Московской ж.д. до ст.Шарья Северной ж.д. Согласно справочного расчета маршрута ст. Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский не входит в перечень станций по которым вагоны NN 54820980 и N56078413 должны проследовать.

При таком положении проследование вагонов N 54820980 и N 56078413 по железнодорожным станциям, не указанным в маршруте следования, не должны влиять на срок доставки груза.

Ссылка заявителя на произведенный истцом расчет нормативного срока не может быть принята, поскольку по правилам ст.33 УЖТ определение данного срока находится в компетенции перевозчика.

По железнодорожной накладной ЭЬ152636 порожний вагон N 58015520 следовал со ст.Ноябрьск 2 Свердловской ж.д. до ст.Кострома Новая Северной ж.д. По отправке дата приема груза к перевозке - 29.07.2011, а также определен срок доставки 08.08.2011 г., фактически вагон прибыл -15. 08.2011г., просрочка доставки 7 суток.

Доводы апелляционной жалобы по вопросу применения НДС не могут быть приняты, поскольку ответчик ссылается на практику по начислению пени на сумму провозной платы, оспаривает по настоящему делу НДС в размере 82.883, 34 руб., в то время как истец отыскивает пени за просрочку доставки вагонов, в электронном отзыве на жалобу указал на сумму НДС в размере 37.004, 51 руб. В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, надлежащим образом оформленные полномочия (подлинник, заверенная копия) на отказ от части требований представителем истца в апелляционный суд не представлены.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 по делу N А40-85057/12-125-377 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов