г. Самара |
|
15 ноября 2012 г. |
Дело N А65-16725/2012 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Таттелеком" (ИНН: 1681000024, ОГРН: 1031630213120),
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2012 года по делу N А65-16725/2012 (судья Горинов А.С.),
принятое по иску открытого акционерного общества "Таттелеком", (ИНН: 1681000024, ОГРН: 1031630213120), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой", г. Казань,
о взыскании 71 555 руб. 07 коп. ущерба,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Таттелеком" 07 ноября 2012 года обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2012 года по делу N А65-16725/2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2012 года по делу N А65-16725/2012 подана открытым акционерным обществом "Таттелеком" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таттелеком" возвратить подателю жалобы.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
Приложение: апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Таттелеком" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2012 года по делу N А65-16725/2012 и приложенные к ней документы - на 11 листах, конверт.
Судья |
И.С. Драгоценнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-16725/2012
Истец: ОАО "Таттелеком", ОАО "Таттелеком" (Казанское управление электрической связи), г. Казань
Ответчик: ООО "ГлавИнвестСтрой", ООО "ГлавИнвестСтрой", г. Казань
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7376/13
31.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7376/13
14.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1168/13
20.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15509/12
15.11.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14974/12
11.10.2012 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-16725/12