Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 01АП-4940/12

г. Владимир

29 ноября 2012 г.

Дело N А11-676/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2012 по делу N А11-676/2010, принятое судьей Рыбаковой Т.В.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ковровский приборостроительный завод" (ИНН 3305042297, ОГРН 1033302215650, Владимирская обл., г. Ковров) Коробова Владимира Дмитриевича.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - Малышева Ю.А. по доверенности от 14.08.2012;

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ковровский приборостроительный завод" Коробова Владимира Дмитриевича - Одынец С.К. по доверенности от 01.02.2012 N 37/6, Левашов А.М. по доверенности от 15.08.2012 N 37/115, Огурцова Т.Е. по доверенности от 15.08.2012 N 37/114, Королева О.В. по доверенности от 15.08.2012 N37/113;

Владимирской областной организации Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности - Кабаков А.М. на основании паспорта N 1700 серия 112829 и выписки из протокола от 17.11.2010.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области, Иванченко В.В., Старжевский С.В., государственная корпорация "Ростехнология", муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства", Ковровский электромеханический завод, открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева", общество с ограниченной ответственностью "Связь", муниципальное унитарное предприятие г. Коврова "ЖЭТ", общество с ограниченной ответственностью "Тепло", общество с ограниченной ответственностью "Промэкология", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", муниципальное унитарное предприятие г. Коврова "Жилищно-коммунальное обслуживание", муниципальное учреждение здравоохранения "Ковровская городская больница N 2", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, филиал открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Владимире, закрытое акционерное общество "Регистрационное общество "Статус", Департамент промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, государственное унитарное предприятие "Владимироблтеплоэнерго", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2011 по делу N А11-676/2010 открытое акционерное общество "Ковровский приборостроительный завод" (далее - ОАО "КПрЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по правилам, предусмотренным статьями 190 - 196 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующими банкротство стратегических предприятий и организаций. Определением от 12.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Владимир Дмитриевич.

В рамках дела о банкротстве ОАО "КПрЗ" конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит утвердить Положение о продаже предприятия (имущественного комплекса) должника.

Определением от 26.09.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) ОАО "КПрЗ".

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление, уполномоченный орган), обратилась в Первый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.09.2012 в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению уполномоченного органа, позиция конкурсного управляющего по продаже имущества должника единым лотом на закрытых торгах в форме конкурса противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права кредиторов на максимальное удовлетворение их требований.

Управление считает, что на закрытых торгах, участие в которых может принять специальный круг лиц, должно быть продано только имущество, имеющее ограниченную оборотоспособность. Остальное имущество должника должно быть реализовано на открытых торгах.

Также Управление обратило внимание суда на то, что порядок проведения закрытых торгов и порядок подтверждения соответствия участников торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, не утверждены регулирующим органом в порядке пункта 2 статьи 110 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство исключает возможность утверждения арбитражным судом положения о порядке продажи имущества на закрытых торгах в электронной форме.

Управление в дополнениях к апелляционной жалобе, ссылаясь на часть 1 статьи 132, часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считает, что суд неправомерно утвердил спорное Положение, поскольку на дату его утверждения не было зарегистрировано право собственности ОАО "КПрЗ" за имущественным комплексом в установленном порядке.

Также уполномоченный орган считает, что утвержденный арбитражным судом порядок продажи имущества должника не позволяет идентифицировать предмет продажи, поскольку в нем не поименован ни один из предлагаемых к продаже объектов имущества должника, не указаны индивидуальные признаки объектов. Следовательно, в нарушение пункта 7 статьи 110, пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не содержатся сведения об имуществе должника, его составе, характеристиках.

В заседании суда представитель управления поддержала позицию уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность определения суда от 26.09.2012, просил оставить апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области, Иванченко В.В., Старжевский С.В., государственная корпорация "Ростехнология", муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства", Ковровский электромеханический завод, открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева", общество с ограниченной ответственностью "Связь", муниципальное унитарное предприятие г. Коврова "ЖЭТ", общество с ограниченной ответственностью "Тепло", общество с ограниченной ответственностью "Промэкология", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", муниципальное унитарное предприятие г. Коврова "Жилищно-коммунальное обслуживание", муниципальное учреждение здравоохранения "Ковровская городская больница N 2", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, филиал открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Владимире, закрытое акционерное общество "Регистрационное общество "Статус", Департамент промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, государственное унитарное предприятие "Владимироблтеплоэнерго", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ОАО "КПрЗ" включено в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

Основное имущество стратегического должника - имущество, входящее в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Реализация конкурсным управляющим такого имущественного комплекса должна осуществляться с применением норм пунктами 7-9 статьи 195 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 195 Закона о банкротстве в случае, если в состав предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса.

При продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество.

При продаже предприятия должника - стратегических предприятия или организации, предназначенных для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения этого предприятия (пункт 8 статьи 195 Закона о банкротстве).

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий ОАО "КПрЗ" принял в ведение имущество должника, провел его инвентаризацию и оценку, на утверждение собранию кредиторов 14.02.2012 представил Предложения о продаже предприятия (имущественного комплекса). По ходатайству уполномоченного органа, обладающего преимущественным количеством голосов, собрание кредиторов отложено (протокол от 14.02.2012 N 6).

На повторном собрании кредиторов должника, состоявшемся 14.03.2012, вопрос об утверждении Предложений о продаже предприятия снят с повестки дня по ходатайству уполномоченного органа по причине непредставления документов, необходимых для утверждения положения (протокол от 14.03.2012 N 7).

В связи с тем, что на двух собраниях кредиторов решение об утверждении Положения принято не было, конкурсный управляющий Коробов В.Д. обратился в арбитражный суд.

Согласно доработанному проекту Положения имущество должника подлежит продаже единым лотом путем проведения закрытых торгов в форме конкурса на электронной торговой площадке ООО "Системы Электронных Торгов". Начальная цена предприятия составляет - 199 262 692 руб., размер задатка - 10 000 000 руб., шаг торгов - 3 000 000 руб.

Организатором торгов является конкурсный управляющий Коробов В.Д.

Сообщение о проведении торгов подлежит опубликованию в официальном издании - газете "Коммерсантъ", Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в местном печатном органе - газете "Владимирские ведомости".

Обязательным условием закрытого конкурса является обязательство покупателя - победителя закрытого конкурса заключить с федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность стратегическое предприятие, соглашение об исполнении условий закрытого конкурса.

Требования к участникам торгов установлены пунктом 3.6 Положения.

Оценив предложенное конкурсным управляющим ОАО "КПрЗ" Положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области пришел к верному выводу, что данный порядок не противоречит статьям 110, 111, 139, 195 Закона о банкротстве, содержит все существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества стратегической организации, не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Суд обоснованно учел отсутствие предложений уполномоченного органа о порядке реализации имущества должника, а также то обстоятельство, что отсутствие утвержденного регулирующим органом порядка проведения закрытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности продать имущество должника. Исходя из целей и задач конкурсного производства, направленных на оперативное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов, принимая во внимание позицию Минпромторга России, как органа, осуществляющего единую государственную политику в сфере оборонно-промышленного комплекса России, правомерно удовлетворил Положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) ОАО "КПрЗ" в редакции, представленной на утверждение собранию кредиторов 29.05.2012.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2012 по делу N А11-676/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова