Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 09АП-31362/12

г. Москва

14 ноября 2012 г.

Дело N А40-52192/12-157-490

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Башкирпромгаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2012 г.

по делу N А40-52192/12-157-490, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ООО "ПОЛИПЛАСТИК Центр" (ОГРН 1047796633664)

к ООО "Башкирпромгаз" (ОГРН 1077758707949, юр.адрес: 127051, г. Москва, Б. Сухаревский переулок, д. 20, стр. 1, помещение 9)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПОЛИПЛАСТИК Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Башкирпромгаз" о взыскании задолженности в размере 3 720 540 руб.

Решением суда от 14.08.2012 г. требования истца удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально, доказательств полной оплаты за поставленный товар ответчиком не представлено.

ООО "Башкирпромгаз" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность вывода суда о заключении сторонами договора поставки; а также на необоснованность вывода суда о подтверждении наличия и размера задолженности, поскольку со стороны ответчика акты сверки не подписывались.

ООО "ПОЛИПЛАСТИК Центр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "ПОЛИПЛАСТИК Центр" на основании товарных накладных (л.д. 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19) поставило ООО "Башкирпромгаз" товар на общую сумму 8 713 120 руб., который ответчиком оплачен частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 720 540 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара выполнены ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика 3 720 540 руб. долга.

При этом, факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 58-59).

Ссылка заявителя на то, что стороны ответчика акт сверки не подписывался, является несостоятельной, поскольку из акта сверки (л.д. 58-59) следует, что со стороны ответчика он подписан руководителем предприятия и главным бухгалтером, подписи которых скреплены печатью организации ответчика. О фальсификации указанного акта сверки ответчиком не заявлено.

Вывод суда первой инстанции о ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств по договору суд апелляционной инстанции расценивает как техническую опечатку, поскольку договор сторонами спора не заключался. Данная опечатка не привела к принятию судом неправильного решения по делу. Кроме того, в решении суда указано, что истец осуществил поставку товара ответчику вне рамок договорных отношений.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 г. по делу N А40-52192/12-157-490 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Башкирпромгаз" (ОГРН 1077758707949) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко