Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 03АП-4282/12

г. Красноярск

19 ноября 2012 г.

Дело N А33-19384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО "Монолитпромстрой" (ответчика): Шильниковой О.А. - представителя по доверенности N 131 от 06.02.2012,

от ООО "Строительная компания "Дом Парк" (истца): Мунц М.В. - представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом Парк", ОГРН 1073808026445,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" августа 2012 года по делу N А33-19384/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом Парк" (далее- истец, ООО ИНН 3808169236, ОГРН 1073808026445) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитпромстрой" (далее - ответчик, ООО "Монолитпромстрой", ИНН 2465098779, ОГРН 1062465035907) о взыскании 1 016 910 рублей, в том числе 960 974 рублей 32 копеек долга, 55 936 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.01 2012 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Такота".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- суд пришел к неверному выводу, о том, что акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не были вручены ответчику - 10.06.2012;

- работы приняты ответчиком без замечаний;

- договором не предусмотрено, что ответчик должен самостоятельно устранять недостатки, в связи с чем, не обоснована ссылка ответчика о некачественности выполненных работ, вследствие чего необходимо было привлечь третье лицо для устранения недостатков;

- суд пришел к неверному выводу о том, что ответчик представил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Монолитпромстрой" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 29 октября 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьего лица.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Монолитпромстрой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Такота" (субподрядчик) заключен договор субподряда N ДС11/04/01-5 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по чистовой отделке помещений на объекте Административное здание Байкальского Банка Сбербанка России в границах улиц Нижняя Набережная -Декабрьских Событий - Польских Повстанцев в г.Иркутске (строительный адрес), в установленный настоящим договором срок, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1). Стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему договору, определяется согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.1), учет фактически выполненных объемов работ и их стоимости осуществляется ежемесячно путем подписания Подрядчиком и Субподрядчиком актов приемки - сдачи выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме N КС-3. Проверка и подписание предоставленных Субподрядчиком справок и расчетов по удорожанию материалов осуществляется в течение 5 суток (пункт 2.2), срок выполнения работы по настоящему договору определяются согласно Приложению N 2 являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляют: начало работ: "14" апреля 2011, окончание работ: 10 "августа 2011 г (пункт 3.1.), субподрядчик в течение 5 рабочих дней с даты окончания срока выполнения работ, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, предоставляет подрядчику для рассмотрения и согласования акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 6.1), подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика документов, указанных в пункте 6.1. настоящего договора, рассматривает, подписывает представленные документы (пункт 6.2), в случае, если по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика справок по форме КС-2 и КС-3, Подрядчик не представит обоснованный отказ в подписания представленных документов, работы считаются принятыми Подрядчиком без замечаний (пункт 6.3), если в период гарантийной эксплуатации объекта, который составляет 2 года обнаружатся дефекты, вызванные результатом выполненных работ, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, Субподрядчик обязан их устранить за свой счет в сроки, согласованные с Подрядчиком. В этом случае гарантийный срок продлевается на период недостатков/дефектов (пункт 7.1.), сумма гарантийного удержания, удерживаемого подрядчиком составляет 5% от цены договора, указанной в пункте 2.1 (пункт 8.2), оплата стоимости работ субподрядчика осуществляется подрядчиком в сумме, определяемой как разница между суммой, указанной в подписанных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и суммой гарантийного удержания, в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания Подрядчиком Акта выполненных работ по форме КС-2, если иной срок не согласован сторонами (пункт 8.4), все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 10 дней (пункт 10.1).

В подтверждение факта выполнения работ в рамках спорного договора субподряда, истец в материалы дела представил акт по форме КС-2 N 1 от 09.06.2011 на сумму 1 011 551 рублей 92 коп, справку по форме КС-3 N 1 от 09.06.2011 на сумму 1 011 551 рублей 92 копеек Вышеуказанные акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписаны только со стороны субподрядчика (ООО "Такота").

Как указывает истец, акт по форме КС-2 N 1 от 09.06.2011 на сумму 1 011 551 рублей 92 копеек и справка по форме КС-3 N 1 от 09.06.2011 на сумму 1 011 551 рублей 92 копеек передавались ответчику в подтверждение чего, представлено сопроводительное письмо от 10.06.2011. Адресатом в письме указано ООО "Монолитстрой". На письме от 10.06.2011 проставлена отметка: "Получила Правоверова инженер ПТО для проверки 10.06.2011".

13.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Такота" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом Парк" (цессионарий) заключен договор цессии N 13-09/11, согласно условий которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору субподряда N ДС 11/04/01-5 от 01 апреля 2011, заключенного между Цедентом и должником - обществом с ограниченной ответственностью "Монолитпромстрой", являющимся подрядчиком по данному договору (пункт 1.1), право требования Цедента к должнику составляет 1 011 551 рублей 92 коп - стоимость выполненных и неоплаченных работ по договору субподряда N ДС 11/04/01-5 от 01 апреля 2011 (пункт 1.2), в 3-хдневный срок со дня подписания настоящего договора Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Цедента к должнику по Договору субподряда N ДС11/04/01-5 от 01 апреля 2011 (пункт 3.1), с момента подписания настоящего договора Цессионарий становится новым кредитором Должника по Договору субподряда N ДС11/04/01-5 от 01 апреля 2011 ( пункт 3.5).

13.09.2011 право требования по договору субподряда N ДС11/04/01-5 от 01.04.2011 перешло к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Дом Парк", что подтверждается актом приема-передачи документов от 13.09.2011.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в рамках договора субподряда N ДС11/04/01-5 от 01 апреля 2011 истец обратился к ответчику с претензией (N 32 от 16.09.2011) с требованием оплатить стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.

13.03.2012 истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ N 1-1 от 09.06.2011, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 09.06.2011, что подтверждается квитанцией о направлении почтовой корреспонденции от 13.03.2012, описью вложения в конверт от 13.03.2012. Ответчик указанные акт и справку не подписал.

Ответчик указал, что 14.06.2011 при участии представителей ООО "Монолитстрой", ООО "Регион Строй" составлен акт осмотра выполненных работ, согласно работы выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Такота" в помещениях N N 102-113, 117,119-119,2,146, 160, 165, 165. 1, 166, 169, 170 оружейной комнаты, по 1-му этажу корпусов 1.1, 1.2., 1.3, помещению 176 подлежат демонтажу и повторному выполнению всех этапов. Акт от 14.06.2011 представлен в материалы дела.

Из представленного в материалы дела локального сметного расчета N 01 доп., справок о стоимости выполненных работ, актов о приемки выполненных работ следует, что на спорном объекте силами общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" выполнены строительно-монтажные работы, являвшиеся предметом договора субподряда NДС11/04/01-5 от 01.04.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Такота" и обществом с ограниченной ответственностью "Монолитпромстрой" договор N ДС11/04/01-5 является договором субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51

"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 6.1 договора субподрядчик в течение 5 рабочих дней с даты окончания срока выполнения работ, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, предоставляет подрядчику для рассмотрения и согласования акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика документов, указанных в пункте 6.1. настоящего договора, рассматривает, подписывает представленные документы (пункт 6.2). В случае, если по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика справок по форме КС-2 и КС-3, Подрядчик не представит обоснованный отказ в подписания представленных документов, работы считаются принятыми Подрядчиком без замечаний (пункт 6.3).

Из пункта 8.4 договора следует, что оплата стоимости работ субподрядчика осуществляется подрядчиком в сумме, определяемой как разница между суммой, указанной в подписанных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и суммой гарантийного удержания, в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания Подрядчиком Акта выполненных работ по форме КС-2, если иной срок не согласован сторонами.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51

"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт по форме КС-2 N 1 от 09.06.2011 на сумму 1 011 551 рублей 92 коп, справку по форме КС-3 N 1 от 09.06.2011 на сумму 1 011 551 рублей 92 копеек

Вышеуказанные акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписаны только со стороны субподрядчика (ООО "Такота").

В подтверждении факта передачи акт по форме КС-2 N 1 от 09.06.2011 на сумму 1 011 551 рублей 92 копеек и справка по форме КС-3 N 1 от 09.06.2011 на сумму 1 011 551 рублей 92 копеек ответчику истец в материалы дела представил сопроводительное письмо от 10.06.2011.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно счел не доказанным факт сдачи работ Заказчику, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия инженера ПТО Правоверовой на получение документации общества с ограниченной ответственностью "Монолитпромстрой". Кроме того, спорное письмо адресовано ООО "Монолитстрой", а не ООО "Монолитпромстрой".

Истец в материалы дела представил доказательства направления 13.03.2012 (почтовая квитанция, опись вложения) акта по форме КС-2 N 1 от 09.06.2011 на сумму 1 011 551 рублей 92 копеек и справки по форме КС-3 N 1 от 09.06.2011 на сумму 1 011 551 рублей 92 копеек ответчику.

Ответчик отказался подписать вышеуказанные акты, указав, что работы, отраженные в данных актах выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Регион Строй" в подтверждение последнего представил в материалы дела локальный сметный расчет N 01 доп., справки о стоимости выполненных работ, акты о приемки выполненных работ.

Поскольку факт сдачи ответчику работ (передачи акта по форме КС-2, справки по форме КС-3) 10.06.2011 на заявленную ко взысканию сумму не доказан истцом, направленные 13.03.2012 (т.е. после возбуждения производства по настоящему иску) акт по форме КС-2 N 1 от 09.06.2011 на сумму 1 011 551 рублей 92 копеек и справка по форме КС-3 N 1 от 09.06.2011 на сумму 1 011 551 рублей 92 копеек ответчику последним не подписаны в связи с выполнением спорных работ иной организацией, суд руководствуясь пунктом 4 статьи 753 ГК РФ правомерно признал акт по форме КС-2 N 1 от 09.06.2011 на сумму 1 011 551 рублей 92 копеек, подписанный истцом в одностороннем порядке, недействительным.

Надлежащих доказательств выполнения и принятия ответчиком работ на сумму 960 974 рублей 32 копеек (с учетом гарантийного удержания) материалы дела не представлено.

Поскольку спорные акты, положенные в обоснование заявленных требований признаны судом недействительными, иных надлежащих доказательств выполнения и принятия ответчиком работ на сумму 960 974 рублей 32 копеек в материалы дела не представлены, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал истцу в требовании о взыскании с ООО "Монолитпромстрой" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 07 августа 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19384/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2012 года по делу N А33-19384/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко Т.С. Гурова