Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 09АП-32516/12

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А40-79329/11-59-693

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДТП ПОМОЩЬ МСК.ук"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012 г. по делу N А40-79329/11-59-693, вынесенное судьей Назаренковой Д.Е.,

по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ МСК.ук" (119049, Москва, 3-й Люсиновский пер., д.7/11, стр. 1, пом. 24)

к РСА (ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК" (далее - истец) обратилось с Арбитражный суд города Москвы о взыскании судебных расходов в размере 31 262 руб. по делу N А40-79529/11-59-693 по иску ООО "Фактор" к ответчику РСА (далее - ответчик) о взыскании 75 651 руб. 38 коп.

Определением от 15.06.2012 с РСА в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на разумность понесенных расходов, отсутствие возражений со стороны РСА, представитель которого в судебное заседание о взыскании судебных расходов не явился, в связи с чем РСА не доказал неразумность судебных расходов.

РСА отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились, извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без их участия.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 по настоящему делу требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 93 608 руб. 50 коп. и расходов по оценке в сумме 10 000 руб. удовлетворены.

Для защиты своих интересов по вопросу взыскания с ответчика компенсационной выплаты и расходов по оценке истец заключил договор о возмездном оказании услуг ЮР от 24.02.2011 с ООО "Диалог-центр" (л.д. 5).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения каждого дела.

Из договора от 24.02.2011 и акта приема-сдачи услуг от 01.03.2011 (л.д. 6) следует, что обществу оказаны следующие услуги: первичная правовая консультация - 3000 рублей, ознакомление с доказательствами с выездом к должнику или в суд - 3000 рублей, участие в судебном заседании в суде первой инстанции за первое и второе заседания - 8000 рублей за каждое заседание, участие в судебном заседании в суде первой инстанции за третье и последующие заседания - 5000 рублей за каждое заседание, участие в судебном заседании в суде второй инстанции - 10000 рублей за каждое заседание, подготовка искового заявления - 8000 рублей, подготовка заявлений, ходатайств по делу -3000 рублей, подготовки кассационной, апелляционной жалобы - 10000 рублей, курьерские действия (организация копирования документов, отправки корреспонденции, организация оплаты государственной пошлины, сбора необходимых документов) - 500 рублей за 1 курьерское действие, осуществление исполнительных действий (получение судебных постановлений/актов исполнительного листа, подготовка заявления об исполнении решения суда, предъявление исполнительного листа к исполнению - 5000 рублей.

ООО "Фактор" в связи с рассмотрением в Арбитражном суде г. Москве понесло судебные расходы в размере 31 262 руб.

Указанная сумма клиентом перечислена исполнителю в полном объеме, что подтверждается актом приема - сдачи услуг по договору о возмездном оказании услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы (указанный выше договор, акт об оказании услуг), пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

При определении разумных пределов судебных расходов судами учтена степень сложности дела по настоящему спору.

Оснований для переоценки доказательств, подтверждающих судебные издержки истца, и выводов суда первой инстанции по таким доказательствам с учетом определения их разумности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно оценив представленные документы, приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу во взыскании судебных расходов с ответчика в заявленной сумме, поскольку, например, консультационные услуги, курьерские действия, истребование доказательств по делу в досудебном порядке, к категории оказанных судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие возражений со стороны РСА, представитель которого в судебное заседание о взыскании судебных расходов не явился, сама по себе не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2012 г. по делу N А40-79329/11-59-693 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова