Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 13АП-18815/12

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2012 г.

Дело N А56-25025/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Полеева Д.В. по доверенности от 01.02.2012;

от ответчика (должника): Степановой М.В. по доверенности от 01.08.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2012 по делу N А56-25025/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "АльпТехСервис"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльпТехСервис" (далее - общество, адрес: 195030, Санкт-Петербург, улица Коммуны, дом 32, корпус 2, квартира 404) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10009197/250112/0000260, 10009197/250112/0000261 и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата 450 368 руб. 86 коп. излишне уплаченных таможенных платежей на расчетный счет общества.

Решением суда от 18.07.2012 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 18.07.2012, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество на основании контрактов от 15.11.2011 N 2011/1242011, от 17.11.2011 N17/11-11, заключенного с компаниями "PISTENTECH - Antonios Karakikes" (Германия), "Kassbohrer E.S.E." (Франция) по ДТ N 10009197/250112/0000260, 10009197/250112/0000261 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации снегоуплотнительные машины для прокладывания лыжных трасс, марка "Kassbohrer", модель - Pisten Bully 200 в комплекте с двумя гусеницами - 1 шт., б/у, 2000 г.в., снегоочиститель роторный навесной (снежная фреза), марка "Kassbohrer" б/у, 2000 г.в., 1 шт., снегоуборочный плужный фронтальный отвал, механический, марка "Kassbohrer" б/у.

Таможенную стоимость товаров декларант определил по первому (основному) методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило Таможне комплект документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", в том числе, внешнеэкономический контракт, инвойсы с переводами, коносамент, экспортная декларация и прочие.

Таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем 26.01.2012 принял решения о проведении дополнительной проверки, которыми запросил у общества в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) дополнительные документы и письменные пояснения по указанным вопросам и замечаниям относительной данной поставки, необходимые для подтверждения сведений в части таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ. В адрес общества направлено требование о представлении обеспечения уплаты таможенных платежей по указанным ДТ, размер платежей в сумме составил 450 368 руб. 86 коп., обществу предложено заполнить КТС-1, ДТС-2. Общество определило таможенную стоимость товара по резервному методу. Списание 450 368 руб. 86 коп. произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет ФТС России. Факт списания таможенным органом указанной суммы заинтересованным лицом не оспаривается и подтверждается актом сверки расчетов от 21.05.2012.

Считая незаконными действия таможни органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанным выше ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, которое было признано судом обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (вступившего в силу с 01.07.2010, далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, для чего вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доказательств недостоверности сведений о цене сделок либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Различие цены сделок и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделок и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленных заявителем сделок. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных обществом.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10009197/250112/0000260, 10009197/250112/0000261 обществом представлен полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что все представленные декларантом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, содержат необходимую и достоверную информацию о цене товара, о его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты, и соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что у таможни не имелось правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Суд правомерно обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия таможенной стоимости, заявленной по первому методу при таможенном оформлении товара по ДТ N 10009197/250112/0000260, 10009197/250112/0000261.

В данном случае выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы таможни.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2012 по делу N А56-25025/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато