Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 15АП-15068/12

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2012 г.

дело N А32-35717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии: от истцов: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Димоева Алексея Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-35717/2011 о прекращении производства по делу

по иску Димоева Алексея Васильевича, Залесской Татьяны Павловны

к закрытому акционерному обществу "Санаторий Кубань", Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" в лице Краснодарского краевого филиала, открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Анапского отделения N 1804

о признании недействительными решений совета директоров,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАН ОВИЛ:

Димоев Алексей Васильевич, Залесская Татьяна Павловна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Санаторий Кубань", Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе о признании недействительными решения Совета директоров, общих собраний акционеров от 26.09.2011, 04.07.2011, признании недействительным дополнительного выпуска именных бездокументарных акций общества в количестве 222160 штук номинальной стоимостью 100 рублей, регистрационный номер 1-02-56224-Р-001Д, обязании РО ФСФР аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска именных бездокументарных акций общества в количестве 222160 штук номинальной стоимостью 100 рублей.

Определением суда от 05.10.2012 производство по делу было прекращено, ввиду отказа истца от иска.

Не согласившись с указанным определением, Димоев Алексей Васильевич обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение изменить в части возврата государственной пошлины.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уплаченная истцом сумма государственной пошлины составила 8 600 рублей, однако судом из бюджета истцу было возвращено только 3 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие оплату государственной пошлины:

-чек-ордер от 04.10.2011 на сумму 1 000 рублей, уплаченную по заявлению от 04.10.2011 о принятии обеспечительных мер (т. 1, л.д. 10);

-чек-ордер от 04.10.2011 на сумму 4 000 рублей, уплаченную по иску (т.1, л.д. 14);

-чек-ордер от 07.12.2011 на сумму 2 000 рублей, уплаченную по заявлению от 07.12.2011 о принятии обеспечительных мер (т. 1, л.д. 80);

-чек-ордер от 09.12.2011 на сумму 2 000 рублей, уплаченную по заявлению от 09.12.2011 о принятии обеспечительных мер (т. 1, л.д. 102);

-копия квитанции от 12.10.2011 на сумму 4 000 рублей (т. 1, л.д. 43);

-копия квитанции от 12.10.2011 на сумму 3 600 рублей (т. 1, л.д. 44);

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Судом первой инстанции при возврате истцу государственной пошлины обосновано не приняты квитанции от 12.10.2011 на сумму 4 000 рублей и от 12.10.2011 на сумму 3 600 рублей, так как оригиналы данных квитанций истцом суду не представлены, а также невозможно установить относимость данных квитанций к настоящему делу.

Государственная пошлина по чекам-ордерам от 04.10.2011 на сумму 1 000 рублей, от 07.12.2011 на сумму 2 000 рублей и от 09.12.2011 на сумму 2 000 рублей верно не была возвращена заявителю, так как была уплачена им по заявлениям о принятии обеспечительных мер, которые были рассмотрены судом первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с пп. 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Однако, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер от 04.10.2011 истцом по чеку-ордеру была уплачена только 1 000 рублей. Суд первой инстанции обосновано зачел 1 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру при подаче искового заявления в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, истцу верно возвращено из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-35717/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов