Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 11АП-13912/12

г. Самара

04 декабря 2012 г.

Дело N А65-15893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Минуллин Р.М. (доверенность от 02.06.2012 N 11-к),

от ответчика - представители Минебаева Л.А. (доверенность от 11.01.2012 N 10); Семкова С.В. (доверенность от 11.01.2012),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Частное жилищно-эксплуатационное управление - Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года по делу N А65-15893/2012 (судья И.И. Валиахметов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное жилищно-эксплуатационное управление - Жилсервис" (ОГРН 1091674000648), Республика Татарстан, г. Елабуга,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Частное жилищно-эксплуатационное управление - Жилсервис" (ОГРН 1101674000647), Республика Татарстан, г. Елабуга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЕРКЦ-Елабуга", Республика Татарстан, г. Елабуга,

о взыскании 5 857 258 руб. 41 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное жилищно-эксплуатационное управление - Жилсервис" (далее - истец, ООО "ЧЖЭУ - Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Частное жилищно-эксплуатационное управление - Жилсервис" (далее - ответчик, ООО "УК ЧЖЭУ - Жилсервис") о взыскании 5 857 258,41 руб. долга.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЕРКЦ-Елабуга".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года по делу N А65-15893/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Управляющая Компания Частное жилищно-эксплуатационное управление - Жилсервис" взыскано: в пользу ООО "Частное жилищно-эксплуатационное управление - Жилсервис" 5 857 258 руб. долга, в доход федерального бюджета 52 286,29 руб. государственной пошлины (т.2, л.49-50).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение закона, подлежащего применению, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

11 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий N 01/10-ТО (т.1, л. 8-10).

14 января 2011 года между истцом и ответчиком был заключен новый договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий N 01/11-ТО.

Пунктом 1.1. договоров предусмотрено, что ответчик поручает и оплачивает за счет собственников и нанимателей жилых помещений, а истец принимает на себя обязательства по выполнению услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту указанного жилого фонда, а также капитальному ремонту жилого фонда согласно заключенным договорам.

За период с апреля 2010 года по апрель 2011 года истцом были оказаны услуги в соответствии с условиями вышеуказанных договоров, которые ответчик оплатил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в заявленном размере подтвержден истцом актами приема- передачи выполненных работ (оказанных услуг) подписанных со стороны ответчика без замечаний.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в размере 5 857 258,41 руб. не представил, требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 779 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что договор на техническое обслуживание N 01/10-ТО не мог быть заключен 11.01.2010, поскольку ООО "УК ЧЖЭУ - Жилсервис" было образовано 30.03.2010 правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку требования истца заявлены в связи с оказанными услугами, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами. Факт оказания услуг подтверждается также действиями ответчика, который частично оплатил оказанные услуги. Кроме того, согласно п.7.1. договора, договор N 01/10-ТО распространяется на правоотношения с 01.04.2010 (т.1, л. 10). Договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен и не признан недействительным.

Не представлено ответчиком также доказательств того, что Павлов Д.В. не имел полномочий на подписание акта-приема передачи от 30.04.2011.

Ссылка ответчиков на отчетные данные по поступлениям и начислениям денежных средств от населения по жилищным и коммунальным услугам (т.2, л. 77, 78) является необоснованной, поскольку акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний, а из условий вышеуказанных договоров не следует, что оплата за оказанные услуги производится с момента поступления денежных средств от населения.

Несостоятельна также ссылка ответчика на договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 20.04.2011, согласно которому Павлов В.Ф. продал Власову В.В. долю в уставном капитале ООО "Управляющая компания Частное жилищно-эксплуатационное управление - Жилсервис".

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 08.02.1988 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 87 ГК РФ участник общества, равно как и общество не несут ответственности по обязательствам друг друга. Смена учредителей не освобождает общество от исполнения ранее принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года по делу N А65-15893/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Частное жилищно-эксплуатационное управление - Жилсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина