Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 11АП-13344/12

г. Самара

29 ноября 2012 г.

Дело N А55-15518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.11.2012 - 19.11.2012 - 26.11.2012 - 28.11.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2012 по делу N А55-15518/2012 (судья Стенина А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" (ИНН 6319111161, ОГРН 1056319003146), г.Самара, к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г.Самара, об оспаривании распоряжения,

с участием в судебном заседании:

представителей Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Январевой С.С. (доверенность от 10.01.2012 N ГИСН-01-06/5) - до перерыва, Мирзаева С.А. (доверенность от 10.01.2012 N ГИСН-01-06/31), Коломеец Е.Н. (доверенность от 10.01.2012 N ГИСН-01-06/20),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" Ляховой О.А. (доверенность от 25.05.2012 N 1047),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" (далее - ООО "Волга-Ритейл", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом приятых судом уточнений заявленных требований) о признании недействительным распоряжения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее - инспекция) от 11.04.2012 N 247-РП о проведении внеплановой проверки на объекте капитального строительства "Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс "Южный", расположенном по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе.

Решением от 17.09.2012 по делу N А55-15518/2012 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленное обществом требование и признал оспариваемое распоряжение недействительным.

В апелляционной жалобе инспекция просила отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению инспекции, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "Волга-Ритейл" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве и письменных пояснениях.

В судебном заседании представители инспекции поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества отклонила апелляционную жалобу, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, письменных пояснениях, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.03.2012 в инспекцию поступило интернет-обращение по факту капитального строительства объекта на Южном шоссе в Куйбышевском районе г. Самары.

В соответствии с частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом указанных в этой статье особенностей организации и проведения проверок.

В подпункте "б" пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ указано, что проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 ГрК РФ, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 ГрК РФ, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда.

Аналогичные основания проведения внеплановой проверки содержатся и в пункте 3.24 Административного регламента исполнения государственной инспекцией строительного надзора Самарской области государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора на территории Самарской области, утвержденного приказом инспекции от 28.06.2010 N 15-п.

Со ссылкой на статью 14 Закона N 294-ФЗ руководителем инспекции было принято распоряжение от 11.04.2012 N 247-РП о проведении внеплановой проверки на объекте капитального строительства "Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс "Южный", расположенном по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе", с целью проверки поступившей информации о факте незаконного строительства этого объекта. В распоряжении е указано, что задачей проверки является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ именно результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, возможные нарушения, допущенные инспекцией при принятии оспариваемого распоряжения и его направлении обществу, могут быть учтены только по делу об оспаривании результатов проверки.

Кроме того, согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) являются одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по настоящему делу не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым распоряжением действительно нарушены права и законные интересы ООО "Волга-Ритейл" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения инспекции.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при обращении с заявлением в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2012 года по делу N А55-15518/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова