Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 18АП-10864/12 (ключевые темы: тепловая энергия - энергоснабжение - муниципальный контракт - платежный документ - окончание срока)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 18АП-10864/12

г. Челябинск

27 ноября 2012 г.

Дело N А07-4958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2012 по делу N А07-4958/2012 (судья Кручинина Н.Е.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - Ямаева И.К. (доверенность N 9 от 31.08.2012)

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республика Башкортостан "Калтасинская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Калтасинская центральная районная больница", ответчик) о взыскании 651 752 руб. 27 коп. долга по муниципальному контракту энергоснабжения N 21 от 06.09.2010.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 272070 руб. 15 коп. за потребленную тепловую энергию по государственному контракту N 12 от 28.03.2012, сумму задолженности в размере 82 886 руб. 74 коп. за потребленную тепловую энергию по государственному контракту N 66 от 07.12.2011 (л.д. 119 т. 2).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения"; ООО "Пульс"; МОБУ Краснохолмская СОШ N 2; МОБУ Краснохолмская СОШ N 1 МР Калтасинский район РБ; МОБУ Краснохолмская средняя общеобразовательная школа N 3 муниципального района Калтасинский район, администрация сельского поселения Краснохолмский сельский совет.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Модуль" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Модуль" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Модуль" сослалось на то, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, использованной для отопления здания главного корпуса, суд при привлечении третьих лиц, не определил, кем должна оплачиваться потребленная тепловая энергия. Полагает, что судом дана неверная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

До начала судебного заседания ГБУЗ "Калтасинская центральная районная больница" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что оплату производит по счётчикам, к которым не подключено здание главного корпуса, поскольку оно передано в собственность сельскому поселению Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан по договору N 20 от 25.09.2006. Ссылается на выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2012 N 48-002/2010-450 и свидетельство о государственной регистрации от 29.12.2011. Утверждает, что тепловую энергию получают арендаторы, о чём известно истцу. Полагает, что суд правильно не определил: кем должна быть оплачена тепловая энергия, поскольку требования заявлены только к нему.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2010 года между ООО "Модуль" (энергоснабжающая организация ЭСО) и ГБУЗ "Калтасинская центральная районная больница" (абонент) заключен муниципальный контракт N 21, в соответствии с п. 1.1 которого ЭСО отпускает абоненту через сети тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода". Абонент своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим муниципальным контрактом (далее - контракт), а также соблюдает предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (л.д. 13-20 т. 1).

Согласно п. 4.1 договора стоимость контракта определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя (приложение N 1). Тарифы устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим уполномоченным органом и могут меняться в течение периода действия контракта. Тарифы на день выставления контракта - тепло с горячей водой 882 руб. 66 коп. за Гкал. Общая стоимость (сумма) контракта составляет 959195 руб. 45 коп. (п. 4.2 контракта).

Из п. 6.1 контракта следует, что оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов по контракту энергоснабжения производится до 25 числа расчетного месяца.

Как установлено п. 9.1, контракт заключен сроком с 06.09.2010 по 05.09.2011.

Если одной из сторон до окончания срока действия контракта внесено предложение о заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются ранее заключенным контрактом (п. 9.2 контракта).

07.12.2011 сторонами подписан муниципальный контракт энергоснабжения N 66, в соответствии с п. 1.1 которого ЭСО отпускает абоненту через сети тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода". Абонент своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки предусмотренным настоящим муниципальным контрактом (далее - контракт), а также соблюдает предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанного с потреблением тепловой энергии (л.д. 89-94 том 1).

Согласно п. 4.1 стоимость контракта определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя (приложение N 1). Тарифы устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим уполномоченным органом и могут меняться в течение периода действия контракта. Общая стоимость (сумма) контракта составляет 541811 руб. 39 коп. (п. 4.3 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрена оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов по контракту энергоснабжения до 25 числа расчетного месяца.

Как установлено п. 9.1 контракта, он заключен сроком с 06.09.2011 по 31.12.2011.

Если одной из сторон до окончания срока действия контракта внесено предложение о заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются ранее заключенным контрактом (п. 9.2 контракта).

28.03.2012 сторонами подписан муниципальный контракт энергоснабжения N 66, в соответствии с п. 1.1 которого ЭСО отпускает абоненту через сети тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода". Абонент своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки предусмотренным настоящим муниципальным контрактом (далее - контракт), а также соблюдает предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанного с потреблением тепловой энергии (л.д. 95-100 т. 1).

Согласно п. 4.1 стоимость контракта определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя (приложение N 1). Тарифы устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим уполномоченным органом и могут меняться в течение периода действия контракта. Тарифы на день выставления государственного контракта: тепло с горячей водой - 1296 руб. 74 коп. за Гкал, теплоноситель ХОВ (химически очищенная вода) на подпитку 68 руб. 06 коп. за тонну.

Пунктом 6.1 контракта оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов по контракту энергоснабжения производится до 25 числа расчетного месяца.

Как установлено п. 9.1 контракта, он заключен сроком с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Если одной из сторон до окончания срока действия контракта внесено предложение о заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются ранее заключенным контрактом (п. 9.2 контракта).

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 120, 131, 210, 223, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил отсутствие в пользовании ответчика здания главного корпуса и, как следствие, отсутствие обязанности по оплате теплоснабжения данного здания в силу положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих абонента осуществлять оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Оплата выставленных ООО "Модуль" счетов за спорный период за теплоснабжение остальных, находящихся в ведении ответчика, помещений, произведена в полном объеме, доказательств наличия задолженности в материалы дела не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, а в части учета энергии с целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем теплоэнергии - Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается, однако между сторонами имеются разногласия по количеству потребленной тепловой энергии.

Ответчик считает не подлежащей оплате тепловую энергию, поставленную в здание главного корпуса, поскольку оно не находится на его балансе.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 14.06.2012 здание главного корпуса районной больницы принадлежит Сельскому поселению Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан.

В материалы дела представлен договор о передаче муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа нежилых помещений по месту нахождения спорного объекта N 05-07 от 30.01.2007 арендатору ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" (т. 2 л.д. 108-112).

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на условия договора и свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2011 (т. 1 л.д. 120), утверждает, что объект в спорный период времени находился в оперативном управлении ответчика.

Вместе с тем, в приложении N 1 к муниципальному контракту энергоснабжения N 66 от 07.12.2011 (т. 2 л.д. 35-47), подписанном сторонами, здание главного корпуса не указано.

Согласно приложению N 1 к муниципальному контракту энергоснабжения N 12 от 28.03.2012 (т. 2 л.д. 19-34) здание главного корпуса в нём указано. Поскольку в приложении отсутствует подпись абонента, указанный документ не подтверждает согласование сторонами поставку тепловой энергии на указанный объект.

Свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2011, на которое ссылается податель жалобы, в материалах дела отсутствует.

На листе дела 120 в томе 1 представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2011, согласно которому собственником главного корпуса районной больницы является муниципальный район Калтасинский район Республики Башкортостан. О нахождении объекта в оперативном управлении ответчика сведений в документе не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении спорного здания во владении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства нахождения спорного здания во владении ответчика в материалы дела не представлены, доводы подателя жалобы о владении ответчиком спорным зданием в спорный период времени подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что отсутствуют доказательства владения ответчиком спорным объектом, поставка тепловой энергии ответчику по указанному объекту не доказана, в связи с чем отсутствуют основания для её оплаты ответчиком.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя жалобы о том, что суд не определил, кем должна оплачиваться потребленная тепловая энергия, подлежит отклонению как не основанная на нормах права.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку требования в настоящем споре заявлены к ГБУЗ "Калтасинская центральная районная больница", а не к иным лицам, судом правомерно исследованы доказательства о наличии или отсутствии его задолженности по оплате тепловой энергии, а не иных лиц и сделаны выводы только в отношении ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2012 по делу N А07-4958/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова