Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 09АП-32975/12

город Москва

26 ноября 2012 г.

N А40-47688/12-20-257

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012

по делу N А40-47688/12-20-257, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению "Аджиролен холдингс лимитед" в лице представительства МКК "Аджиролен холдингс лимитед"

(ИНН/КПП 9909278970/774751001; 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7)

к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

(ОГРН 1047710090658; 125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 3, корп. 1, 5 этаж)

о признании незаконными решений, об обязании возвратить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Желага Н.В. по дов. N б/н от 11.10.2012

от заинтересованного лица - Платов С.А. по дов. N 05/31 от 21.06.2012

УСТАНОВИЛ:

"Аджиролен Холдингс Лимитед" в лице Представительства МКК "Аджиролен Холдингс Лимитед" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве от 23.12.2011г.: N 768 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению НДС в сумме 29 530 585 руб., N 88 об отказе в возмещении частично суммы НДС 29 530 585 руб., заявленной к возмещению; обязании Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве возвратить Аджиролен Холдингс Лимитед в лице Представительства МКК "Аджиролен Холдингс Лимитед" сумму НДС в размере 29 530 585 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в июле 2007 года заявителем заключен контракт N 076-07511318/07Р-0046 от 06.07.2007г. на приобретение вертолета Ми-171 стоимостью 200 924 417 руб., в т.ч. НДС 18% - 30 649 487, 33 руб., с ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод". 31 июля 2008 года вертолет передан заявителю продавцом по акту приема-передачи.

В июле 2011 года заявитель представил ответчику корректирующую налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2008 года, в октябре 2011 представлено заявление о возврате суммы налога на расчетный счет.

В Межрайонную ИФНС России N 47 по г. Москве предоставлены документы, подтверждающие предъявление ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" (продавец) заявителю (покупателю) суммы НДС по приобретенному вертолету: контракт на покупку вертолета N 076-07511318/07Р-0046 от 06.07.2007г., дополнения к контракту N 1-5; счет-фактура N 300065 от 31.07.2008г.

В связи с тем, что контракт на покупку вертолета заключался агентом - Компанией CLAPHAM CORPORATION N.V., дополнительно было предоставлено агентское соглашение от 20.06.2007г. и дополнение N 1 к агентскому соглашению между Истцом (принципал) и CLAPHAM CORPORATION N.V. (агент).

К вычету были заявлены суммы НДС по основному средству, принятому к учету в третьем квартале 2008 года в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ.

Согласно пп. 1. п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счета-фактуры, выставленного продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров. В Межрайонную ИФНС России N 47 по г. Москве предоставлен счет-фактура N 300065 от 31.07.2008г. на приобретенный вертолет.

Решением налогового органа N 88 от 23.12.2011г., принятому по результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации, заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 29 530 585 руб.

Также ответчиком принято решение N 768 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС, подлежащий возмещению из бюджета за 3 квартал 2008 г. в сумме 29 530 585 руб., заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

УФНС России по г. Москве в ответе (исх. N 21-19/013999 от 17.02.2012г.) на жалобу заявителя указало, что отказ в налоговом вычете в размере 29 530 585 руб. правомерен, поскольку в связи с отсутствием подтверждения оплаты приобретаемого вертолета за счет компании Аджиролен Холдингс Лимитед, фактическим приобретателем вертолета является агент - компания CLAPHAM NV.

Суд не может согласиться с изложенными в обжалуемых решениях доводами налогового органа, послужившими основанием для отказа в возмещении заявителю НДС, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по контракту N 076-07511318/07Р-0046 от 06.07.2007г. заявителем приобретен вертолет Ми-171 стоимостью 200 924 417 руб., в т.ч. НДС 18% - 30 649 487, 33 руб.

Контракт N 076-07511318/07Р-0046 на поставку вертолета подписан компанией CLAPHAM NV 06.07.2007г.

Компания CLAPHAM NV заключила указанный контракт во исполнение агентского соглашения с заявителем от 20.06.2007г. о покупке воздушных судов на территории Российской Федерации. Согласно агентскому соглашению заявитель является принципалом. Агент действует по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала.

В соответствии с условиями агентского соглашения (п.3.4) сумма вознаграждения перечисляется на счет Агента одновременно с перечислением платежа по заключенному договору на изготовление и поставку воздушного судна.

10.07.2007г. оформляется дополнение N 1 к агентскому соглашению, где оговаривается общая стоимость воздушного судна и вознаграждение услуг агента.

Платеж поставщику произведен агентом - 30.07.2007 года.

06.12.2007 года для получения вертолета по акту приема-передачи между Аджиролен Холдингс Лимитед и CLAPHAM NV заключен договор цессии, согласно которому права требования по получению вертолета переданы заявителю.

Судом не принимается довод налогового органа об отсутствии оплаты, поскольку в случае отсутствия оплаты своих услуг и стоимости вертолета CLAPHAM NV не смогла бы перечислить деньги на завод (30.07.2007г.), не перевела бы свои права требования по получению вертолета на Аджиролен Холдингс Лимитед.

Согласно документам право собственности на воздушное судно принадлежит заявителю. В соответствии с заключенным контрактом N 076-07511318/07Р-0046 (п.6.5., 6.5.1, 15.1) право собственности на вертолет и имущество переходит с даты подписания акта сдачи-приемки вертолета и имущества. Вертолет и имущество переданы заявителю по акту (акт сдачи-приемки от 31.07.2008г.).

На момент подписания контракта и акта сдачи-приемки вертолета законодательством не был установлен порядок государственной регистрации прав на воздушные суда, в связи с чем, государственная регистрация не производилась.

Счет-фактура выставлен в адрес заявителя заводом-изготовителем, поскольку в соответствии с условиями договора цессии от 06.12.2007г. права покупателя переданы заявителю.

Генеральный директор ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" Белых Л.Я. на проведенном налоговым органом допросе подтвердил, что покупателем по контракту является заявитель.

01.09.2008 года федеральное агентство воздушного транспорта внесло вертолет в государственный реестр гражданских воздушных судов РФ и собственником указало заявителя, 18.11.2011 года произвело государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на вертолет также за заявителем.

Заявителем указано, что вертолет использовался на территории РФ заявителем и налоги (налог на имущество и транспортный налог) уплачивались заявителем.

Таким образом, наличие всех вышеуказанных обстоятельств и документов подтверждает, что собственником воздушного судна является заявитель.

Данное обстоятельство также подтверждено налоговым органом, принявшим решение о правомерности налогового вычета в сумме 1 280 297 руб., часть которого заявлена в связи с произведенными расчетами по контракту N 076-07511318/07Р-0046 согласно Дополнению N 5 от 11.06.2008г., подписанного заводом и заявителем.

Кроме того, заявитель по данному контракту осуществил оплату за устанавливаемое на вертолете имущество, которое невозможно использовать без вертолета.

Таким образом, заявителем соблюдены условия, установленные законодательством для налогового вычета, а именно: приобретенные товары предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п.2. ст. 171 НК РФ); товары приняты к учету (п.1 ст. 172 НК РФ); имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура (п.1 ст. 172 НК РФ).

Налоговый орган в рамках налоговой проверки не выявил нарушений заявителем вышеуказанных требований.

Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

К вычету были заявлены суммы НДС по основному средству, принятому к учету в третьем квартале 2008 года в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ.

Согласно пп. 1. п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счета-фактуры, выставленного продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров. В Межрайонную ИФНС России N 47 по г. Москве предоставлен счет-фактура N 300065 от 31.07.2008г. на приобретенный вертолет.

Согласно представленному акту сверки расчетов с бюджетом от 07.08.2012г., заявитель не имеет задолженности перед бюджетом по НДС, имеется переплата в размере 34915720, 21 руб., таким образом, сумма НДС в размере 29 530 585 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные Аджиролен Холдингс Лимитед в лице Представительства МКК "Аджиролен Холдингс Лимитед" к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 по делу N А40-47688/12-20-257 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев