Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 09АП-33045/12

г. Москва

23 ноября 2012 г.

Дело N А40-75717/12-58-716

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОКС СУ 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2012г. по делу N А40-75717/12-58-716, принятое судьей Лисицыным К.В.

по иску ОАО "МОЭК-Проект"(ОГРН 1087746417220)105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, 28 стр.2

к ООО "ОКС СУ 155" (ОГРН 1027700186172 )117461, г. Москва, ул. Каховка,20А

о взыскании долга в размере 3.088.518,16 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 136.271,59 руб.

При участии сторон:

от истца: ОАО "МОЭК-Проект"-Горячева И.А. по доверенности от 29.03.2012г.N 08/3

от ответчика: ООО "ОКС СУ 155" -Гришанов Е.Д. по дов. от 10.01.2012г.N 1-д(после перерыва не явился)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "МОЭК-Проект" с исковым заявлением к ООО "ОКС СУ 155" о взыскании долга в размере 3.088.518,16 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 136.271,59 руб. (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012г. по делу N А40-75717/12-58-716 взыскано с ООО "Отдел капитального строительства строительного управления N155" в пользу ОАО "МОЭК-Проект" долг в размере 3.088.518 рублей 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136.271 рубль 59 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 39.119 рублей 86 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ОКС СУ 155" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, представил свой контррасчет(после перерыва представитель ответчика не явился).

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012г. по делу N А40-75717/12-58-716 подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "МОЭК-Проект"(истец) ООО "ОКС СУ 155"(ответчик) заключены договора подряда на выполнение проектных работ с приложениями N СТ-7-ПП/11 от 24.05.2011, NСТ-13-ПП/11 от 25.07.2011, NСТ-16-ПП/11 от 25.07.2011, NСТ-17-ПП/11 от 25.07.2011, согласно которым заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации (пункт 1.1 каждого из договоров).

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 3.088.518,16 руб. N 2 от 15.11.2011г., N 1 от 31.08.2011г., N 2 от 30.11.2011г., N 1 от 15.11.2011г., N 2 от 30.11.2011г., N 1 от 15.11.2011г., N 2 от 31.01.2012г., N 1 от 15.11.2011г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3.088.518,16 руб.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов в размере 135.454,26 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ, которое удовлетворено судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что данный вывод суда первой инстанции сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Несоблюдение согласованных сроков уплаты авансовых платежей является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание предусмотренной договором неустойки (штрафа, пеней), однако не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, влекущее взыскание процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Таким образом, из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты не могут быть начислены на авансовые платежи. Обязательство за наличие оплаты строительных работ, связано с фактом приемки результата работ. Поскольку работы ответчиком приняты, но в полном объеме не оплачены, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента обязанности их оплатить.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию:

1. По договору N СТ-7-ПП/11 от 24.05.2011г.

-Сумма задолженности по акту N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2011г.

666.284,6 руб., просрочка оплаты -247дн. (22.09.2011г. -28.05.2012г.), в связи с чем проценты составляют 36.571, 62 руб.(666.284,6/100x8/360x247)

-Сумма задолженности по акту N 2 сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2011г.

52.018,75 руб., просрочка оплаты- 172 дн. (07.12.2011г.-28.05.2012г.), в связи с чем проценты составляют 1.988, 27руб. (52.018, 75/700х8/360x172)

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N СТ-7-ПП/11 от 24.05.2011г. составляют 38.559 руб. 89 коп.

2. По договору N СТ-13-ПП/11 от 25.07.2011г.

- Сумма задолженности по акту N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2011г. 44.840,00руб.

-Сумма задолженности по акту N 2 сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2011г. 754.763, 55руб., просрочка оплаты - 157дн. (22.12.2011г. - 28.05.2012г.), в связи с чем проценты составляют 27.897, 28 руб. (799 603, 55 /100 х 8/360 х 157)

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N СТ-13-ПП/11 от 25.07.2011г. составляют 27.897 руб. 28 коп.

3.По договору N СТ-16-ПП/11 от 25.07.2011г.

-Сумма задолженности по акту N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2011г. 25.960,00руб.

-Сумма задолженности по акту N 2 сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2011г. 558.236,59 руб., просрочка оплаты - 157 дн. (22.12.2011г. - 28.05.2012г.). в связи с чем проценты составляют 20.381, 97руб.(584 196, 59 /100x8/360x157)

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N СТ-16-ПП/11 от 25.07.2011г. составляют 20.381 руб. 97 коп.

4. По договору N СТ-17-ПП/11 от 25.07.2011г.

-Сумма задолженности по акту N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2011г. 56.384,75 руб.

-Сумма задолженности по акту N 2 сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2012г. 939.029, 92 руб., просрочка оплаты - 97дн. (22.02.2012г. - 28.05.2012г.), в связи с чем проценты составляют 21.262, 72 руб.(986.414,67/100x8/360x97)

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N СТ-17-ПП/11 от 25.07.2011г. составляют 21.262 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив представленный ответчиком контррасчет суммы процентов пришла к выводу, что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108.101,86 руб.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению на основании п.1ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2012г. по делу N А40-75717/12-58-716 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" (ОГРН 1027700186172) в пользу Открытого акционерного общества "МОЭК-Проект" (ОГРН 1087746417220) долг в размере 3.088.518 рублей 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108.101 руб.86 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 38.782 руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "МОЭК-Проект" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.П. Гармаев